Мэджэллэ. Том 3

ШАРИАТ и СУД

(ВЕЩНОЕ и ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПРАВО)

ПЕРЕВОД

Применяемого в Оттоманской Империи Гражданского Свода

(МЭДЖЕЛЛЭ)

С турецкого перевел и снабдил комментариями П. Цветков

Издание А.Л. Кирснера

Том III.

ТАШКЕНТ

Типография «Туркестинск. Т-ва Печатного Дела».

1911.

ГЛАВА ПЯТАЯ.

Об общих расходах.

ЧАСТЬ 1-я.

О ремонте общих имуществ.

Ст. 1308. Совладельцы общего имущества должны участвовать в расходах по его ремонту пропорционально их частям (в этом имуществе).

Так как, согласно ст. 88, труд или вред должен бить пропорционален извлекаемой выгоде. Подобно тому, как совладельцы сообща извлекают выгоду из дома, получая наемную плату, и расходы по поддержанию дома также должны быть производимы сообща, пропорционально части каждого из них.

Ст. 1309, Тот из совладельцев общего имущества, который произвел на собственные деньги и с разрешения другого совладельца необходимый ремонт общего имущества, имеет право требовать с другого совладельца возврата части расходов, пропорционально его части владения в имуществе.

Чтобы совладелец, который произвел ремонт на свои собственные деньги, имел право требовать возвращения соответственной части расходов с другого совладельца, необходимо, чтобы произведенный им ремонт являлся необходимостью, и чтобы на производство его было дано разрешение другого совладельца. Если при разрешении не были переименованы все надлежащие производству работы, и, по окончании ремонта, целесообразность их оспаривается другим совладельцем, то дело решается или судом или полюбовным соглашением на основании сообщенных экспертами данных.

Ст. 1310 Когда один из двух совладельце в нуждающегося в ремонте общего имущества находится в отсутствии, находящейся на лицо совладелец должен получить разрешение на производство ремонта от судьи.

Данное судьей разрешение заменяет разрешение отсутствующая совладельца. Другими словами, произведшей на свои деньги ремонт совладелец может взыскать с другого часть расходов.

Ст. 1311. Совладелец, который произвел ремонт общего имущества без разрешения других совладельцев или (без заменяющего его) разрешения судьи, рассматривается как сделавший дар.

То есть, в этом случае он не может требовать с других совладельцев уплаты причитающейся на их доли части расходов, все равно, будет ли имущество делимым или нет.

Ст. 1312. Если один из совладельцев общего имущества, которое является удобно делимым, произвел его ремонт, не взирая на противодействие других, он рассматривается как сделавшей дар, то есть, он не может требовать возмещения расходов другими совладельцами.

Если один из совладельцев, вследствие нежелания другого производить ремонт, обратится к судье, то совладелец не может быть принужден производить ремонт, согласно ст. 25, но можно приступить к принудительному разделу имущества. После раздела имущества, тот из совладельцев, который желал произвести ремонт, может в своей части произвести его как ему угодно.

При этом могут быть два случая: 1) после раздала бывшие совладельцы не связаны никакими обязательствами, или пользование каждого из них принадлежащей ему частью не ограничивается в чем-либо правом другого. В этом случае все имеет место, как это сказано в тексте настоящей статьи.

2) После раздела право пользования каждого из бывших совладельцев ограничено правом другого. Таков, например, случай раздела дома, состоящего из совершенно равных двух половин. В этом случае, помимо того, что желавший произнести ремонт совладелец может произвести этот ремонт, другой обязан пустить его на свою часть для выполнения необходимых работ по ремонту которых иначе сделать нельзя. Если для ремонта крыши, для лучшего исполнения работы потребовалось поднять часть крыши другого совладельца, то этот последний не может этому препятствовать; но первый обязан на свой счет привести его имущество в то состояние, в котором оно находилось ранее производства ремонта.

Ст. 1313. Один из со владельцев общего имущества, неудобного для раздела, как баня или мельница, может, в случае необходимости и заручившись разрешением судьи, произвести на собственные средства необходимый ремонт, несмотря на противодействие этому со стороны других совладельцев.

Совладелец, уплатившей расходы по ремонту, делается кредитором других совладельцев – в размере суммы, которой каждый из них должен был, пропорционально своей доле во владении, израсходовать на ремонт.

Он может погасить эту долговую претензию, сдав общее имущество в аренду и обратив взыскание на эту арендную плату.

Но совладелец, который произвел расходы на ремонт без разрешения на то судьи, не может считать себя кредитором других совладельцев в сумме произведенных им расходов: он имеет право лишь искать с других совладельцев, пропорционально доле каждого, за увеличение ценности имущества, вследствие ремонта.

Такое взыскание он может произвести, как это сказано выше, (т. е., обратив его на арендную плату).

Ст. 1314. Когда общее неделимое имущество, как баня или мельница, совершенно разрушается и остается лишь место, то совладелец, желающий возобновить постройку, не может принудить к тому же других совладельцев.

Равным образом, и  другие  совладельцы не могут ему воспрепятствовать в этом.

В случае же противодействия (других совладельцев) место должно быть разделено.

Ст. 1315. После обрушения или пожара строения, один этаж которого принадлежал одному, а другой другому совладельцу, каждый из них может восстановить свой этаж в том виде, в каком он существовал раньше.

Ни один из них не может помешать в этом другому. Если владелец нижнего этажа не хочет строить его таким образом, чтобы владелец верхнего мог опереть на него свое строение, этот последний может получить от судьи разрешение выстроить оба этажа, и, пока владелец нижнего этажа не вернет ему всех расходов, он не допускает его к пользованию строением на правах хозяина.

Но если бы один из совладельцев пожелал строиться вновь, а другой этого не желает, то первый не может его к этому принудить. В этом случае приступают к принудительному разделу места, и тот владелец, по требованию которого раздел был произведен, строится как ему угодно. Если же по разделе окажется, что места дня постройки дома недостаточно, то владелец участка, не желающий строиться, обязан продать свой участок, так как, согласно ст. 29, из двух зол выбирают меньшее.

Ст. 1316. Когда обрушивается разграничивающая владения стена, к которой владельцы-соседи примыкали строения, и на которую опирали балки, тот из соседей, который, несмотря на протест другого, возобновил стену, может воспрепятствовать этому последнему примыкать к ней строения или опирать на нее балки и пока он не уплатит половины расходов.

Ст. 1317. Когда обрушивается разделяющая два дома стена, и один из соседей требует восстановления этой стены на том основании, что сделались видны специально для женщин отведенные места, другой сосед не может быть принужден к совместному с первым производству постройки. Но судья может заставить обоих на общие средства возвести легкую ограду или забор.

Так как, согласно ст. 22, крайняя необходимость оценивается по своему достоинству. В данном случае необходимость заключается в том, что отведенные для женщин места должны быть сделаны невидимыми, но, так как этого можно достигнуть возведением легкого забора, то соседи и не могут быть принуждены к постройке стены, которая существовала раньше.

Ст. 1318. Если разделяющая соседние владения стена грозит обрушением, то оба совладельца должны сообща уронить ее, хотя один из них и был бы против этого.

То есть они сообща должны нести расходы по обрушению стены, равно как и те, которые могут быть вызваны постройкой новой стены, если это потребуется обстоятельствами; так как общее пользование вещью налагает на совладельцев и общие обязанности по содержанию этой вещи.

Ст. 1319. Когда принадлежащее двум малолетним или двум вахуфам имущество требует ремонта, и оставление его в таком положении является вредным (для имущества), то необходимые поправки должны быть произведены, хотя бы этому противились опекун или мутевэли.

Например, средняя стена, между принадлежащими двум малолетним домами, грозить обрушением. Опекун одного желает восстановить эту стену, тогда как опекун другого противится этому. Судья в этом случае должен командировать достойное доверия лицо, чтобы выяснить, является ли предосудительным для интересов малолетних поддержание стены в настоящем виде; (после чего) двум опекунам будет приказано сообща восстановить стену за счет имущества опекаемых.

Равным образом, когда находящийся в общем владении двух вакуфов дом должен быть ремонтирован, и один из управителей этому противится, судья может приказать восстановить дом за счет вакуфных средств.

Ст. 1320. Если один из совладельцев лошади отказывается ее кормить, то судья, по просьбе другого, прикажет ему или кормить ее, или же продать свою часть.

Так как, согласно ст. 88, затрата на вещь должна быть пропорциональна извлекаемой из нее выгоды, Если же совладелец не хочет продать лошадь, а временно не имеет денег на ее прокормление, то другой кормит ее на свой счет, возмещая этот расход из получаемой наемной платы. Или же делается раздел пользования, в каковом случае не имеющий средств на прокормление совладелец сдает лошадь в аренду с условием, чтобы арендатор кормил ее, удерживая за прокорм из наемной платы.

ЧАСТЬ 2-я.

О чистке рек и других проточных вод.

Ст. 1321. Очистка рек общественного пользования лежит на обязанности казны. Но, когда казна находится в затруднительных обстоятельствах, эта повинность может быть возложена на частных лиц.

Ст. 1322. Очистка частных рек лежит на обязанности их владельцев, т. е. лиц, имеющих право брать из этих рек воду для орошения своих земель и водопоя скота. К работам по очистке их не привлекаются те, кто имеет право брать из них воду лишь для питья.

Ст. 1323. Когда некоторые из лиц, обладающих правом водопользования, желают произвести очистку реки, а другие этому противятся, то следует различать два случая.

Если дело идет о реке (или канале) общественного пользования, то противящиеся очистке могут быть принуждены произвести ее вместе с другими.

Так как, согласно ст. 26, частный вред должен быть предпочтен общественному.

Если же дело идет о реке частного пользования, то те, кто произвел очистку, по получении на то разрешения судьи, могут воспрепятствовать другим совладельцам пользоваться водой до тех пор, пока они не уплатят причитающейся на их долю части расходов.

Ст. 1324. Когда все заинтересованные в водопользовании из реки лица отказываются от производства ее очистки, они должны быть принуждены к этому, если дело идет об реке общественного пользования (см. ст. 26), но нельзя их принудить к этому в том случае, когда дело идет о реке частного пользования.

Ст. 1325. все и каждый имеет право прохода по узкой полосе земли вдоль реки или канала общественного или частного пользования, хотя бы эта земля и принадлежала определенному лицу, если только не имеется другой дороги для того, чтобы (ходить) брать воду или производить очистку реки. Владелец земли не может противиться этому.

Так как, хотя земля, по которой требуется проходить, и составляет исключительную собственность владельца, и запретить пользование ею кому бы то ни было составляет его право, но не следует забывать, что, согласно ст. 18, надо выказывать известную терпимость взглядов в применении к вещам, выполнение которых затруднительно. То есть, если нет другого прохода, владелец должен предоставить для этого свою землю. Если же он этому противится, он может быть принужден это сделать, так как, согласно ст. 21, чрезвычайные обстоятельства делают запрещенное дозволенным.

Ст. 1326. Работы по очистке реки начинаются с верхней ее части, и сначала все соучастники в пользовании принимают участие в расходах по очистке. Как только окончились работы по очистке участка реки, проходящему по земле самого верхнего владельца, он освобождается от несения дальнейших расходов по очистке, и так далее до конца. Так как каждый должен участвовать в расходах вещи пропорционально извлекаемой из нее выгоды (см ст. 87).

На первый взгляд это кажется несправедливым так как может случиться, что владелец большого участка, лежащего в верхней части реки, несет по ее очистке те же расходы, что и владелец малого участка, расположенного в нижнем течении. На самом же деле, извлечение из земли выгоды возможно лишь тогда, когда она будет орошена: каждый извлекающий эту выгоду должен нести и сопряженные с нею расходы. Каждый землевладелец заинтересован в хорошем состоянии реки, или канала или арыка, и река должна находиться в одинаково хорошем состояли от верховья до его участка, вследствие чего и выходит, что нижний, работая для себя, работает попутно и для всех выше его лежащих владельцев, но не наоборот.

Например: река составляет собственность десяти прибрежных владельцев. Расходы по очистке участка этой реки, проходящего по земле самого верхнего владельца, ложатся на всех десятерых владельцев; расходы по очистке участка реки, к которому примыкают земли второго владельца, распределяются уже между девятью владельцами, и так далее.

Прибрежный владелец, земельный участок которого находится ниже всех, после участия в расходах по очистке девяти верхних участков реки, один уже несет все расходы по очистке того участка реки, к которому примыкает его земля.

Таким образом, верхний владелец несет всего меньше расходов по очистке, а нижний участвует в этих расходах в самой значительной степени.

Этим и объясняется, почему земли, лежащие в верхнем течении, ценятся обыкновенно дороже расположенных внизу – при одном и том же их качестве.

Ст. 1327. Работы по очистке находящегося в общественном пользовании стока начинаются снизу (и идут) вверх, так что все совладельцы участвуют в расходах по очистке участка стока, расположенного в самом низу. Раз этот участок очищен, то владелец земли, на которой он находится, не принимает участия в дальнейших расходах.

Владелец, земля которого находится в самом верху, один несет расходы по очистке этого участка. Вместе с тем его участие выражается в значительной доле расходов по очистке всех ниже расположенных участков, тогда как владелец самого нижнего участка несет самый минимальный расход (см. ст. 87).

Ст. 1328. Работы по исправлению и поддержанию в порядке тупика или частной дороги начинаются снизу, причем низом считается вход в тупик, а его конец – верхом.

Владелец земли, лежащей у начала тупика, несет расходы лишь по исправлению и содержанию своей части; тот же, чья земля расположена у конца тупика, принимает участие в расходах по исправлению и содержанию его на всем протяжении, причем расходы по исправлению последнего участка падают на него целиком.

ГЛАВА ШЕСТАЯ.

О товариществах.

ЧАСТЬ 1-я.

Определение и подразделение товарищества.

Ст. 1329. Товарищество есть договор, которым устанавливается, что капитал и (полученные на него) прибыли будут общими между двумя или несколькими лицами.

Как мы сказали в начал этой книги, слово «ширкэт» обозначает как договор, так и то положение, которое в силу этого договора создается.

Ст. 1330. Товарищество образуется предложением и принятием, выраженными определенно в словах или безмолвно.

Например, если один говорит другому: «устроим товарищество с таким-то капиталом для производства совместных операций», и если другой принимает сделанное предложение, то товарищество является заключенным по предложению и принятию, определенно выраженным в словах.

Если первый дает второму 1000 пиастров и говорит: «приложите еще 1000 пиастров и покупайте товаре», и если второй поступает сообразно с этим (предложением), то считается, что он безмолвно принял предложение первого, и товарищество заключено.

Ст. 1331. Есть два вида товариществ:

  1.  Товарищество является общим (ширкэт-и-муфаваза), когда товарищи делают равные вклады, и когда существует условие, что полученная ими прибыль будет поровну распределяться между ними.

Например, наследники умершего лица могут образовать подобное товарищество, условившись, что все унаследованное ими имущество составит основной капитал, что предметом товарищества будет производство всякого рода операций, и что полученная прибыль будет поровну разделяться между ними.

Однако образование подобного рода товариществ, на принципе абсолютного равенства, на практике очень редко.

  •  Если при заключении договора не обусловлено, что вклады товарищей должны быть равны, как и раздел прибылей, то образованное товарищество получает название частного (ширкэт-и-инан).

Ст. 1332. Товарищество общее или частное подразделяется на: товарищество имущественное (ширкэт-и-эмваль), товарищество промышленное (ширкэт-и-амаль, или ширкэт-и-ибдан, или ширкэт-и-сэнаи, или ширкэт-и-тэкаббюль) и товарищество на вере (ширкэт-и-вюджух).

Имущественное товарищество есть то, в котором товарищи принесли каждый, в качестве основного капитала, определенное количество имущества и условились производить коммерческие операции сообща или порознь, или и тем и другим путем, и, наконец, разделять полученную прибыль.

Товарищество называется промышленным, когда каждый товарищ является вкладчиком своего ремесла или труда, и когда ставится условие о принятии заказов, т. е. принимается обязательство исполнить их, и когда полученная прибыль, т. е. плата за труд разделяется между товарищами. Таково, например, товарищество, составленное двумя портными или портным и красильщиком.

Товариществом на вере называется товарищество, в котором нет действительного капитала, и когда товарищи условились покупать в кредит товар, продавать его и разделять между собою полученную прибыль.

ЧАСТЬ 2-я.

Общие положения, касающиеся товариществ.

Ст. 1333. Все виды договорных товариществ связаны с доверенностью, так что каждый из товарищей является доверенным других на производство операций, как-то: покупку, продажу и прием заказов.

Следовательно, так как существенным условием доверенности является здравый ум и способность различения, то необходимо, чтобы участники всех видов товарищества вообще обладали этими качествами.

Следовательно, не обладающей способностью различения малолетний, безумный, впавший в детство или идиот не могут вступить в товарищество.

Ст. 1334. Общее товарищество, кроме того связано с поручительством.

То есть, все товарищи являются связанными круговой порукой, где все отвечают за одного и один за всех.

Следовательно, товарищи должны быть способны ручаться.

Другими словами, они должны быть в здравом уме и совершеннолетними. Поручительство малолетнего не является для него обязательством даже по достижении зрелого возраста.

Ст. 1335. Частное товарищество связано лишь с доверенностью, но не влечет для товарищей обязательства круговой поруки.

Следовательно, в частном товариществе товарищи могут почитаться связанными обязательством круговой поруки лишь в том случае, если это условие специально было оговорено при заключении договора. Так, получивший разрешение на производство коммерческих операций малолетний может действительным образом вступить членом в частное товарищество.

Когда же во время заключения договора было специально поставлено условие круговой поруки, все товарищи считаются взаимными друг за друга поручителями.

Ст. 1336. Порядок распределения прибылей между товарищами должен быть обозначен точно и определенно.

Так как товарищество является видом найма, ибо каждый товарищ отдает другим пользование своим трудом или капиталом – за плату; наемная же плата –получаемая на долю каждого выгода – должна быть определена. Но так как вообще коммерческие операции основаны на риске, и заранее не только не может быть определен размер прибыли, но даже порой и возможность ее, то в данном случае определение наемной платы заключается в определении порядка ее распределения между товарищами.

Если определение порядка распределения прибыли не сделано, то договор является уничтожаемым.

Ст. 1337. Части подлежащей распределению между товарищами прибыли должны быть обозначены в равных определенных частях, как половина, треть или четверть.

Договор товарищества будет почитаться ничтожным, если поставлено условие, что один из товарищей будет получать определенную прибыль во столько то пиастров.

Так как подобное условие нарушает самый принцип товарищества: равенство в распределении прибылей, будет ли оно абсолютным, как в общем товариществе, или же только относительными как в частном товариществе.

Если каждый из трех товарищей должен получить треть прибыли, то в силу этого на нем лежит и обязательство уплатить треть убытка, если таковой получится вместо прибыли. Если ж в пользу одного из товарищей выговорена определенная сумма, то равенство товарищей совершенно нарушается, так как к коммерческому риску присоединяется еще другой, искусственно созданный. Коммерческий риск – получение убытка вместо прибыли, или получение прибыли, не покрывающей расходов, что, в сущности, является почти тем же убытком. При получении убытка товарищи, помимо уплаты этого убытка из своих частных средств или из запасного капитала, должны еще из тех же средств произвести своему товарищу условленную сумму прибыли, которая выговорена в его пользу.

Но договор будет действительным, если определенная сумма назначена к ежегодному отчислению из прибылей товарищества в жалованье одному из товарищей в качестве директора. Так как в данном случае мы имеем дело, помимо договора товарищества, с договором найма лица, за определенную плату отдающего товариществу свой труд. Здесь соблюдается полное равенство, так как в качестве товарища это лицо уплачивает из причитающейся ему части прибылей некоторую определенную сумму в жалованье директору. Дадут ли операции товарищества прибыль или убыток, труд директора должен быть вознагражден: в качестве же товарища он должен уплатить падающую на него часть понесенного товариществом убытка.

ЧАСТЬ 3-я.

Специальные положения, касающиеся имущественного товарищества.

Ст. 1338. Капитал товарищества должен быть составлен из денежных взносов.

Ст. 1339. Имеющие обращение медные монеты, по обычаю, приравниваются к золотой и серебряной монете.

То же самое касается и кредитных билетов: так как согласно ст. 44, в коммерческом мире обычай имеет силу формального условия и закона.

Ст. 1340. Золото и серебро, не перечеканенное в монету, идет наравне с монетой, если оно имеет подобное обращение в стране. В противном случае золото и серебро рассматриваются как товары типа «уруз» (см. ст. 44).

Ст. 1341. Капитал должен быть определенной вещью. Долговые претензии не могут составить капитал товарищества.

Например, два лица не могут образовать товарищества, принеся в качестве капитала долговые претензии к третьему лицу.

Равным образом, будет ничтожным товарищество, в котором один из товарищей принес в капитал деньги, а другой долговую претензию к третьему лицу,

Ст. 1342. Нельзя действительным образом составить товарищество с капиталом из имущества, не являющегося монетными знаками, как, например, товары типа «уруз» или недвижимые имущества. Другими словами, подобные имущества не могут образовать капитала товарищества.

Однако, если два лица желают образовать общество с капиталом, составленным из их имущества, а не из денег, то каждый товарищ продает другому половину своего имущества, так что каждый из них является совладельцем всего соединенного имущества. Заключенный таким образом договор товарищества будет иметь силу.

Так, два лица, смешав вместе принадлежащие им вещи типа «мисли», могут образовать товарищество, капиталом которого будет их общее смешанное имущество.

Как мы видели выше, такое товарищество может быть добровольным и вынужденным, если смешение произошло помимо желания владельцев смешанного имущества.

Ст. 1343 Является уничтожаемым договор товарищества, в котором, например, поставлено условие, что лошадь, принадлежащая одному лицу и сбруя, принадлежащая другому, будут отданы в наем, и наемная плата разделена между товарищами. В этом случае полученная наемная плата принадлежит владельцу лошади, и, так как сбруя является только принадлежностью (лошади), то владелец ее имеет право лишь на плату, даваемую обыкновенно за прокат сбруи.

Согласно ст. 48, вспомогательное не может быть принимаемо в расчет в отдельности от основного.

Ст. 1344. Является уничтожаемым договор товарищества, в котором, например, поставлено условие, что товары, принадлежащие одному из товарищей, будут погружены на принадлежащие другому мула и будут проданы, полученная же прибыль будет разделена между ними.

В этом случае вся прибыль принадлежит владельцу товара, собственник же мула имеет право лишь на получение соответственной наемной платы за животное.

То же самое было бы если бы дело шло о лавке. То есть, если бы было поставлено условие, что товар, принадлежащий одному лицу, будет продаваться из принадлежащей другому лавки, и что выгода будет разделена между владельцем товара и владельцем лавки. Договор является уничтожаемым, так как вся прибыль принадлежит владельцу товара, владелец же лавки имеет право лишь на соответственную наемную плату (за помещение).

ЧАСТЬ 4-я.

Специальные положения, касающиеся товариществ.

Ст. 1345. По оценке, которая дается труду, он обращается в определенную (по ценности) вещь.

Другими словами, труд имеет ту стоимость, которую ему дает сделанная оценка.

Поэтому труд, выполненный одним лицом, может стоить дороже, чем труд, выполненный другим.

Например, будет действительно условие, по которому, в договоре частного товарищества, в пользу одного из товарищей, количество вкладов и труда которых одинаково, выговаривается значительная часть прибылей, так как один из товарищей может оказаться более искусным коммерсантом и более искусным ремесленником, чем другие.

То есть, в данном случае, несмотря на неравенство уплаты, принцип относительного равенства товарищей не нарушается. Если один из товарищей поспевает в одно и то же время сделать двойную против другого работу, то является справедливым и оценку его труда сделать соответственным образом: выгода, в данном случае пропорциональна труду, а не времени, потраченному на труд.

Ст. 1346. Обязательство выполнить какой-либо труд уподобляется самому труду.

Следовательно, будет действительным промышленное товарищество, в котором один из товарищей возьмет в свою лавку ремесленника, а тот будет исполнять принимаемые первым заказы; прибыли же, т. е. полученная за исполнение заказов плата, будут распределяться между ними.

Владелец лавки получает часть в прибылях, потому что он принял на себя обязательство заставить (другого) выполнить заказы, принятые им. Вместе с тем считается, что этим самым он извлек выгоду из своей лавки.

Ст. 1347. Право на прибыль приобретается как принесением (в качестве капитала) имущества или промышленная труда, так и принятым обязательством, согласно ст. 85.

Так, в смешанных товариществах (ширкэт-и-мударэбэ), владелец капитала получает право на участие в прибылях за свой капитал, а его товарищ, участвующий в товариществе трудом, за свой труд.

То же самое в случае, когда ремесленник берет ученика, заставляет его исполнять принятые заказы и уступает ему за это половину заработной платы.

Такой вид товарищества имеет законную силу. Ученик за свой труд имеет право на половину прибылей из полученных за исполнение заказов сумм, а хозяин имеет право на другую половину за принятое по отношению к заказчикам обязательства – исполнить их заказы.

Ст. 1348. Когда нет этих трех вещей, т. е. имущества, труда и принятого на себя обязательства, то нет и права на прибыль.

Например, будет ничтожным договор товарищества, по которому один из товарищей обязуется производить торговые операции за свой счет. В этом случае другой товарищ не имеет никаких прав на прибыль.

Если первый дает ему что-либо, это есть простой с его стороны дар, который он может прекратить, когда ему будет угодно: второй, ничем не обязавшись по отношению к первому, не имеет права предъявлять к нему какие-либо требования.

Ст. 1349. Участие в прибылях определяется условиями поставленными во время заключения договора, а не выполненным в действительности трудом.

Следовательно, если поставлено условие, что один товарищ выполнит известный труд, считается, что он его выполнил, хотя бы в действительности этого и не было.

Например, если в договоре товарищества поставлено условие, что все товарищи принесут свой труд, на самом же деле, когда один в действительности выполнил свой труд, другой этого – по законной причине или нет – не сделал, считается, что они оба выполнили свой труд, так как каждый из них является доверенным другого. И прибыли будут распределены между ними согласно постановленному при заключении договора условию.

Ст. 1350. Принимается, что каждый участник договора пользуется доверием своего соучастника, и что имущество товарищества есть «эманэт» в руках каждого товарища.

Такое заключение неминуемо приходится сделать, так как нельзя предположить, что доверенность на ведение дел может быть дана лицу, которое доверием не пользуется. Следовательно, все правила, относящиеся до хранения «эманэт»ов, приминаются к имуществу товариществ.

Когда имущество товарищества погибло в руках одного из товарищей без его на то вины, он не обязан возместить убыток другому товарищу.

Ст. 1351. Капитал товарищества в имущественных товариществах может быть общим между товарищами в равных или неравных частях.

Если же было поставлено условие, что один товарищ внесет (в капитале) определенную денежную сумму, а другой войдет в товарищество лишь своим трудом, и что прибыли будут распределены между ними, то это товарищество будет смешанным (ширкэт-и-мударэбэ), о котором будет подробно сказано отдельно.

Когда было поставлено условие, что все прибыли будут принадлежать тому, кто вошел (в товарищество) своим трудом, то договор обращается в простой заем.

Когда, по условию, все прибыли должны принадлежать товарищу, внесшему свой капитал, то этот капитал есть лишь «бэдаэ» в руках товарища, вошедшего в товарищество своим трудом, и он будет лишь «мустэбди» (см. ст. 1059).

То есть в последнем случае владелец капитала дает свои деньги ремесленнику на оборот, но без права пользоваться приносимой этим капиталом выгодой. С другой стороны, так как ремесленник не получает приносимой капиталом выгоды, то он является избавленным и от возможных убытков, связанных с этим капиталом.

«Мюстэбди», считается бесплатным доверенным (капиталиста), и поэтому в выгодах и убытках заинтересованным является лишь владелец капитала.

Ст. 1352. Товарищество считается расторгнутым, если один из товарищей умирает или делается безумным без проблесков сознания.

В первом случае товарищество расторгается сейчас же, а во втором случае требуется назначение опеки, потому что, как мы видели выше, для того, чтобы определить род умопомешательства, требуется наблюдение за больным в течение месяца по крайней мере. За время наблюдения назначенный судом опекун ведет дела. По истечении же месяца, если умопомешательство будет признано постоянным без проблесков сознания у больного, договор расторгается, и производится ликвидация дел товарищества.

Однако, если товарищей трое или больше, то договор товарищества расторгается лишь в отношении умершего или заболевшего умопомешательством товарища, и продолжает оставаться в силе по отношению к другим.

Ст. 1353. Товарищество может быть расторгнуто по желанию одного из товарищей.

Или, если товарищество было основано на срок, то оно расторгается за истечением условленного срока. В этом случае действие контракта может быть продолжено по соглашению всех товарищей, или же приступают к ликвидации.

Но, чтобы расторжение было действительным необходимо довести о нем до сведения всех товарищей.

До того дня, когда какой-либо из товарищей получил извещение о расторжении, все произведенные им операции считаются произведенными за счет товарищества, так как он является доверенным товарищества. Поэтому, если результатов какой-либо операции, произведенной после заявления одного из товарищей о расторжении договора, но до сообщения об этом совершившему операцию товарищу, явилась потеря для товарищества, то ни товарищ, который ее произвел, не является ответственным перед товариществом, если только он не нарушил данных ему полномочий, ни заявивший о желании расторгнуть товарищество член не имеет права отказываться от участия в понесенном товариществом убытке.

Если же операция была произведена после получения извещения о расторжении товарищества, то считается, что операция была произведена за собственный страх товарища, и он один является заинтересованным в прибылях и убытках от этой операции.

Если между товарищами возникает спор по поводу неудачно произведенной операции, а именно в том отношении, была ли она произведена до или после извещения о расторжении договора, то дело решается судом: истец должен подтвердить свою претензию доказательствами, а за отсутствием их на ответчика налагается присяга.

Ст. 1354. Произведенный после расторжения товарищества раздел, по которому весь наличный актив товарищества отдается одному товарищу, а долговые претензии другому, не будет действительным.

В этом случае каждым из товарищей считается совладельцем как взысканных наличных сумм, так к подлежащих удовлетворению долговых претензий.

Это в силу того, что разделена может быть только определенная вещь. В данном случае наличный актив может быть разделен между товарищами, а долговые претензии остаются их общим имуществом, подлежащим разделу лишь после производства по этим претензиям уплат. (См. ст. 1123).

Ст. 1355. Если один из товарищей, взявший из капитала товарищества, определенную сумму, умирает до выяснения (того обстоятельства), была ли взятая сумма возвращена товариществу, или же она погибла у него в руках без его на то вины, то причитающаяся на долю другого товарища часть этой суммы должна быть взыскана с наследства покойного.

Если же наследник заявит, что покойный перед своей смертью сообщил им о том, что сумма была возвращена, или что она погибла без его на то вины, и подтвердят свое заявление доказательствами, то обязательство снимается с наследства. Если же наследники не могут представить доказательств, то подтверждение факта присягой не допускается, и из наследства удерживают причитающуюся другому товарищу сумму. Равным образом, наследство будет свободно от обязательства в том случае, если наследники под присягой покажут, что взятая покойным тогда-то и такая-то сумма погибла без его на то вины на их глазах. Если их наказание не соответствует действительности, то на наследство обращается взыскание. (См. ст. 801).

ЧАСТЬ 5-а.

Об общих товариществах.

Ст. 1356. Как было сказано в части 2-й, в общих товариществах все товарищи считаются взаимными друг за друга поручителями.

Следовательно, сделанное одним из них признание обязывает и других.

Когда один из товарищей признает долг, то кредитор имеет право преследовать любого из товарищей. Равным образом, сделанный одним из товарищей долг ради входящих в круг деятельности операций, как продажа, покупка, наем и т. п., может быть взыскан со всех членов товарищества.

Проданная одним из товарищей вещь может быть возвращена другому по обнаружении в ней старого порока. Равным образом, когда окажется, что купленная одним товарищем вещь имеет порок, другой может вернуть ее продавцу.

Словом, все обязательства, принимаемые на себя по сделкам одним товарищем переносятся на товарищество, если только заключивший сделку товарищ не вышел из пределов данных ему полномочий, в каком случае он действует за свой страх и ответственность.

Ст. 1357. Припасы продовольствия, одежда и другие предметы первой необходимости, покупаемые одним товарищем для своего хозяйства, принадлежать исключительно ему; другой товарищ не имеет на них никакого права.

Тем не менее, продавец, для обозначения уплаты, может предъявить взыскание к сотоварищам покупателя.

Ст. 1358. В общем имущественном товариществе как вклады товарищей, так и участие их в прибылях являются совершенно равными. Помимо этого, ни один из товарищей не может владеть вне товарищеского капитала, имуществом, могущим служить для образования этого капитала, как деньги или то, что может быть рассматриваемо как  деньги.

Как, например, серебро и золото в слитках, банковые билеты и процентный бумаги.

Но он может иметь, вне товарищеского капитала, имущество, не могущее служить для образования этого капитала как-то: товары типа «уруз», недвижимости и долговые претензии. Это не причиняет никакого ущерба сущности договора общего товарищества.

Ст. 1359. Промышленное товарищество считается общим тогда, когда поставлено условие, что каждый из товарищей может принимать заказы, какого бы они ни были вида, и обязываться исполнять их; что все (товарищи) будут иметь равное участие в прибылях, и, наконец, что все сотоварищи взаимно отвечают за долги каждого, если эти долги сделаны для производства товарищеских операций.

В этом случае требование заработной и наемной платы может быть предъявлено к каждому товарищу.

Когда третье лицо предъявляет свое право на вещь, которую один товарищ признал, а другой отрицает, то признание первого сохраняет свою силу.

В данном случае, так как каждый является доверенным одного, и того же товарищества и, так сказать, говорит его устами, получается противоречие; товарищество отрицает то, что оно само же признало. Но, в виду того, что, являясь доверенными друг друга, два товарища одновременно являются и доверителями; и что возможен случаи, когда доверитель сам совершил какой-либо акт и не имел случая или времени сообщить об этом своему доверенному и тот, не зная о происшедшем, отрицает факт, утверждаемый доверителем, – то из двух решений принимается то, которое соответствует цели, т. е. в настоящем случае – признание.

Ст. 1360. Товарищество на вере признается общим, когда поставлено условие, что в кредит будут покупаться товары; что эти товары, их стоимость и прибыль (вырученная от их продажи) будут общими между всеми товарищами в равной мере, и что каждый из них является поручителем за другого.

Ст. 1361. Необходимо, чтобы в договорах общего товарищества было упомянуто слово «муфаваза» или же чтобы подробно были исчислены все условия, касающиеся этого вида товарищества.

Ст. 1362. Если в договоре товарищества отсутствует какое-нибудь из перечисленных в этой части условий, то товарищество будет почитаться частным.

Например, когда в имущественном товариществе один из товарищей приобретает имущество путем наследования или принятия дара, то общее товарищество обращается в частное, если только приобретенное имущество может служить для образования капитала. Если же приобретенное имущество составляют товары типа «уруз» или недвижимость, то общее товарищество сохраняет свой характер.

Ст. 1363. Bсе условия, необходимые для действительности (договора) частного товарищества, являются также обязательными для товариществ общих.

Ст. 1364. Все члены общего товарищества могут совершать те же акты, что и члены частных товариществ.

ЧАСТЬ 6-я.

О частных товариществах.

1.

Положения, касающиеся частных товариществ.

Ст. 1365. Не является необходимым условием, чтобы взносы в капитал, сделанные участниками частного товарищества, были равными: взнос одного может превышать взнос другого.

Так как и распределение прибылей делается не поровну между всеми членами товарищества, а пропорционально величине сделанных ими взносов.

Для образования капитала товарищества, участники не обязаны вносить все свои наличные деньги. Следовательно они могут взять для составления капитала товарищества как весь свой наличный капитал, так и часть его. Равным образом, члены товарищества могут владеть, вне товарищеского капитала, имуществом, могущим служить для образования этого капитала, как деньги.

Ст. 1366. Товарищество может быть учреждено лишь для одного вида торговли, например, для торговли зерном.

Ст. 1367. Порядок распределения прибылей, который был установлен в правильно установленных договорах товарищества, должен быть соблюдаем.

Так как, согласно ст. 33, постановленное условие должно выполняться по мере возможности, что же касается условия, прибавленных после заключения договора, то они могут не приниматься в расчет, т. е. выполнение их зависит от доброй воли заинтересованных лиц.

Ст. 1368. В товариществах уничтожаемых прибыли распределяются пропорционально сделанным участниками взносам.

Не будет считаться действительным условие, по которому в пользу одного из товарищей выговаривается часть прибыли, пропорционально большая сделанного им взноса.

Ст. 1369. Потери, происходящие без вины и действия товарища, раскладываются на всех товарищей пропорционально величине их взносов в капитал.

Так как, согласно ст. 85, убыток уравновешивается пользой, которая извлекается из вещи.

Противное этому условие не будет действительным.

Ст. 1370. Будут ли взносы в капитал одинаковые или нет, условие, что прибыли должны распределяться пропорционально величине взносов в капитал, будет действительным (см. ст. 83).

Сообразно этому, полученная прибыль должна быть распределена между участниками пропорционально величине сделанных ими взносов. При этом безразлично, было ли условлено, что все товарищи должны войти своим трудом, или лишь один обязан это сделать.

Но в том случае, когда поставлено условие, что лишь один из товарищей будет работать, то денежный взнос другого считается лишь как бы «бэдаэ» в его руках.

Ст. 1371. Когда взносы в капитал участников равны, то условие, что один из них получит более значительную, чем другие, часть выгоды, лишь тогда будет действительно, когда все товарищи должны, по условию, работать. В этом случае и договор товарищества и условие будут действительными.

Иначе был бы нарушен принцип равенства, т. е. распределение прибылей не было бы сделано пропорционально величине взносов в капитал. Когда все сотоварищи обязаны работать то взносы их в капитал составляются уже из денег и труда; внесенный всеми денежные части равны, работа же оценивается по умению и способности каждого. После приведения в известность всего взноса т. е, денежной суммы, увеличенной оценочной стоимостью труда (см. ст. 1345), мы увидим, что взносы товарищей не равны, следовательно, не будет несправедливым и неравное участие в прибылях.

Если же постановлено условие, что лишь один товарищ принесет свой труд, и если большая против других выгода выговорена в его пользу, то и договор товарищества и условие будут действительны.

Действительно, этот товарищ имеет право на участие в прибыли вследствие взноса в капитал и еще на прибавку вследствие принесенного им промышленного труда. Но этот вид товарищества уподобляется смешанному. Напротив, если поставлено условие, что свой труд должен будет принести тот, кто в меньшем против других размере участвует в прибылях, то это условие не считается действительным, и прибыли будут распределяться пропорционально величине сделанных взносов. Так как, если бы прибыли распределялись согласно того условия, то (окажется, что) не имеющий никакого обязательства будет иметь наибольшую долю выгоды, не оправдывая этого ни своим взносом, ни ответственностью, ни трудом, так как, чтобы получить право на участие к прибылях, нужна наличность одной из этих трех вещей (см. ст. 1347 и 1348).

Ст. 1372. В том случае, когда взносы в капитал не равны, например, когда взнос одного равен 100 000 пиастров, а взнос другого 150 000 пиастров условие равномерного распределения прибылей рассматривается как условие, по которому один из сделавших равные взносы товарищей будет иметь право на большую перед другими часть выгоды, ибо в этом случае товарищ, сделавший меньший взнос, получает право на пропорционально большую долю прибылей.

Следовательно, договор товарищества и условие будут почитаться действительными лишь тогда, когда наибольшая часть прибылей выговаривается в пользу товарищей, сделавших меньший денежный взнос и приносящих свой промышленный труд.

Так как в данном случае недостающая величина денежного взноса уравновешивается ценностью принесенного труда, и сделавший меньший денежный взнос товарищ имеет право на равное с другим участие в прибылях. По отношению к сделанным денежным взносам его доля будет пропорционально большей, чем доля другого товарища.

Если же постановлено условие, что участие в прибылях будет равное, и что свой труд обязан принести лишь тот, кто сделал больший денежный взнос, то это условие не может почитаться действительным и прибыли будут распределяться пропорционально величине сделанных в капитал взносов.

Потому, что в этом последнем случае равное распределение прибылей дает внесшему больший капитал сравнительно меньшее вознаграждение. Оно относительно уменьшается еще тем обстоятельством, что этот же товарищ приносит кроме того свой труд, тогда как другой не дает ни капитала, ни труда, ни  ответственности

Ст. 1373 Каждый из товарищей может продавать имущество за наличный расчет или на срок и по цене, какую он найдет выгодной.

Но во всяком случай при этом он не должен превышать данных ему полномочий. Если, например, по условию он имеет право производить продажу лишь за наличный расчет, он не может продать имущество товарищества а кредит, а если это сделает, то является ответственным. Но он может сделать обратное.

Ст. 1374. Всякий из товарищей, имеющий на руках капитал товарищества, может покупать имущество за наличный расчет и в кредит.

Но если он кутит имущество по чрезмерно низкой цене, то купленные вещи остаются за его личный счет, а не делаются достоянием товарищества.

Ст. 1375. Тот из товарищей, который не располагает общественным капиталом, не может покупать товаров за счет товарищества, и купленные им товары остаются за его личный счет.

Ст. 1376. Если один из товарищей за собственные деньги покупает какую-либо вещь, не составляющую предмет его торговли, эта вещь принадлежит лично ему, и его сотоварищ не имеет на нее никакого права.

Но когда располагающий общественным капиталом товарищ купит, хотя бы на собственные деньги, предмет, покупка которого входит в круг операций товарищества, этот предмет будет принадлежать товариществу.

Например, когда один из двух членов товарищества, учрежденного с целью купли-продажи материй, покупает на свои деньги лошадь, то эта лошадь будет принадлежать лично ему, и его сотоварищ не имеет на нее никакого права.

Но если он покупает материю, она принадлежит товариществу – даже в том случае, если перед свидетелями он сказал: «я покупаю этот предмет за свой собственный счет, и мой сотоварищ не имеет на него никакого права».

Ст. 1377. Вытекающие из договора права имеют силу для договаривающихся.

Следовательно, тот из товарищей, который покупает один обязан принять ее и уплатить за нее ее стоимость. Равным образом, стоимость купленного одним товарищем товара может быть потребована только с покупщика, а не с его сотоварища.

Право требовать уплату продажной цены за проданную вещь принадлежит лишь тому товарищу, который совершил продажу. Таким образом, если покупатель уплачивает за купленную вещь (не тому, у которого купил), а другому члену товарищества, он освобождается от своего обязательства лишь в причитающейся этому последнему части. Часть же, причитающаяся продавцу, остается его обязательством.

В этом случае продавец может по желанию обратить взыскание как на покупателя, так и на получившего уплату за проданную вещь сотоварища. Если взыскание обращено на сотоварища, то покупатель освобождается от своего обязательства. Если же взыскание обращено на покупателя, он, в свою очередь, может перенести его на того члена товарищества, который принял уплату за вещь.

Равным образом, если совершивший продажу член товарищества дает кому-нибудь доверенность на получение продажной цены, его сотоварищ не может уничтожить этой доверенности.

Но если одним членом товарищества кому-либо дана доверенность на покупку, продажу или наем имущества, то другой сотоварищ может уничтожить эту доверенность.

Так как товарищество основано на взаимном доверии и знании друг друга, то такие действия, как заключение сделок, могут быть произведены лишь своими людьми или другим каким-либо лицом по общей доверенности. Поэтому, если один из товарищей дал доверенность на продажу принадлежащего товариществу имущества или на покупку товара на принадлежащие товариществу деньги, то другой может отнять у него эту доверенность, если не считает его за лицо, достойное доверия в коммерческом деле. Если же сделка была заключена без его ведома, то утверждение не зависит от его воли: если он не признает ее для товарищества выгодной, он может ее уничтожить. То есть эта сделка уничтожается в отношении товарищества, но сохраняет свою силу для заключившего ее члена, на счет которого она и относится.

Ст. 1378. Одним из прав, проистекающих из договора является право возвращения вещи из-за обнаружения старого порока. Таким образом, купленная одним членом товарищества вещь, только им и может быть возвращена вследствие обнаружения старого порока.

Точно также, если в проданной одним из членов товарищества вещи, будет обнаружен старый порок, она может быть возвращена лишь этому члену.

Ст. 1379. Каждый из членов товарищества может отдать капитал товарищества на хранение, или на оборот (ибда), или для образования смешанного товарищества. Он может заключить наемный договор: так, например, для сохранения товарищеского имущества он может нанять лавку и слугу.

Если отданное на хранение имущество товарищества погибнет без вины или действия хранителя, то ни этот последний, ни сдавший его на хранение член товарищества не являются ответственными перед другими товарищами, так как, согласно ст. 91, законное разрешение не влечет ответственности за вред. Если же имущество погибло по вине хранителя этот последний является ответственным. Товарищество может обратит, взыскание как на хранителя, так и на своего сотоварища, который отдал имущество на хранение.

Но без разрешение своего сотоварища член товарищества не имеет права смешать товарищеский капиталь с капиталом другого лица или образовать товарищество с другим лицом. Если же он это сделает, то, в случае гибели капитала, он является ответственными перед своими сотоварищами в принадлежащей тем части.

Ст. 1380. Ни один из членов товарищества не может без разрешения своих сотоварищей одолжить другому лицу товарищеский капитал. Но он может заключать займы от имени товарищества, так как все члены товарищества являются взаимными друг за друга поручителями за сделанные долги, как велика ни была их сумма.

Ст. 1381. Если один из членов товарищества совершает путешествие, вызванное делами товарищества, он имеет право на возмещение путевых расходов из сумм товарищества.

Ст. 1382. Когда один из членов товарищества полагается во всем на другого в ведении дел товарищества и говорит ему: «действуйте как вам угодно», или «делайте, что хотите», каждый из членов товарищества может заняться всяким родом операций, входящих в круг коммерческой деятельности товарищества.

В этом случае каждый член товарищества имеет право дать в залог товарищеский капитал, принимать залоги за счет товарищества, путешествовать смешивать товарищеский капитал со своим собственным и учреждать товарищества с другими лицами.

Он лишь не может, без ясно выраженного разрешения своего сотоварища, одолжить или подарить кому-либо товарищеский капитал.

Например, без формального разрешения одного члена товарищества, другой не может одолжать деньги или делать дары из сумм товарищеского капитала.

Ст. 1383. Когда один из членов товарищества запрещает другому отправляться куда-нибудь с товарищеским капиталом или заключать продажные сделки в кредит; и, если, действуя противно этому, другой член товарищества потеряет капитал, он является ответственным перед другим сотоварищем в причитающейся тому части.

Даже в том случае если бы пропажа совершилась не от его действия или без его на то вины.

Так, например, если получив запрещена увозить товарищеский капитал в другой город, один из сотоварищей сделал это и сдал там капитал кому-либо на хранение, и если капитал таким образом пропал, он является ответственным перед другим или другими членами товарищества. Если капитал погиб по вине хранителя, он может искать с него убытки; если же пропажа произошла без вины или не от действия хранителя, то сдавшей на хранение капитал член товарищества один несет все убытки, так как не имеет права обратить взыскания на хранителя.

Ст. 1384. В операциях частного товарищества признание долга, сделанное одним членом, не заключает в себе обязательства для его сотоварища.

Так, если он сделал признание, что долг произошел вследствие произведенной им операции, он обязан один уплатить всю сумму долга. Если же он сделал признание, что долг произошел вследствие операции, произведенной им совместно с другим членом, то он обязан уплатить лишь половину суммы долга.

Наконец, если он сделал признание, что долг произошел исключительно вследствие совершенной его сотоварищем операции, к нему самому не может быть предъявлено никакого требования об уплате.

2.

Положения, касающиеся промышленных товариществ.

Ст. 1385. Промышленное товарищество образуется для принятия заказов.

Так, ремесленники образуют товарищество с целью принимать, т. е. обязываться наполнять взятые их хозяином заказы. При этом не имеет значения, связаны ли они круговой порукой за исполнение принятых заказов, или один обязывается в большей мере, чем другой.

Другими словами, сотоварищи во время заключения договора могут поставить условие, что каждый из них без различия будет принимать заказы, т. е. обязываться их исполнением, или же, что один из них будет принимать  на себя обязательство за исполнение одной трети, а другой за исполнение двух третей заказа.

В последнем случае, если, например, товарищи обязаны по условию, заключенному с заказчиком, за несвоевременное исполнение заказа платить неустойку, то сумма заплаченной ими неустойки распределяется между ними в отношении принятых ими на себя обязательств, т. е. первый платит одну треть, а другой две трети суммы неустойки.

Ст. 1386. Каждый из членов товарищества может принимать заказы и давать обязательства исполнять их.

Разрешается также, чтобы один принимал заказы, а другой занимался их исполнением.

Так, например, если два портных образуют промышленное товарищество, один может принимать заказы и кроить материю, а другой шить ее.

Ст. 1387. В отношении приема заказов члены товарищества считаются доверенными друг друга.

Поэтому обязанность исполнения принятым одним из них заказа лежит как на нем, так и на его сотоварище.

Следовательно, в том, что касается принятых обязательств, в частных промышленных товариществах действуют те же правила, что и в общем. Хозяин может требовать исполнения принятого заказа с любого из ремесленников, и каждый из членов товарищества обязан исполнить этот заказ. Никто из них не может отговариваться: «это мой сотоварищ принял заказ, и я не обязан отвечать за него».

Ст. 1388. Частное промышленное товарищество уподобляется общему. То есть, каждый из членов товарищества может требовать с заказчика уплаты условленной платы (за исполнение заказа). Кому бы из членов товарищества заказчик ни уплатил, он совершенно избавляется от своего обязательства.

Ст. 1389. Член товарищества, который принял заказ, не обязан выполнить его лично, может передать его своему сотоварищу или другому лицу. Иное дело, если (принявший заказ) член товарищества обещал (заказчику) лично исполнить работу

Так как с переменою лица изменяется и исполнение работы. В данном случае, в сущности говоря, уже нет товарищества, а мы имеем дело с наемным договором, заключенным между заказчиком и принявшим заказ членом товарищества, который обязался лично выполнить взятую работу. Разница же с наймом труда здесь заключается в том, что полученная наемная плата не будет принадлежать исключительно исполнившему работу ремесленнику, а сделается общим достоянием всех членов товарищества.

Ст. 1390. Распределение прибылей должно быть сделано согласно договорным условиям.

То есть, как было условлено при заключении договора: пополам или в отношении одного к двум, словом, как было условлено.

Ибо, согласно ст. 33, постановленное при заключении договора условие должно быть выполнено в пределах возможности.

Ст. 1391. Действительным образом может быть постановлено условие, что каждый член товарищества будет обязан принести свой труд в равной мере, а участвовать в прибылях неравным образом.

То есть, пропорционально ценности труда, так как равный по количеству труд всех сотоварищей может не быть разен по качеству.

Например, действительным образом может быть постановлено условие, что два члена товарищества, из которых один получает одну треть, а другой две трети прибылей, будут работать одинаково: так как один ремесленник может быть способнее другого.

Ст. 1392. Члены товарищества имеют право на прибыль, так как они принимают на себя обязательство выполнить заказ.

То ость, право на прибыль приобретается не вследствхие исполнения труда, а вследствие сопряженной с ним ответственности.

Следовательно, член товарищества, который не мог работать вследствие болезни, путешествия или какой-либо другой причины, сохраняет свое право на участие в прибылях в установленном размере.

Ст. 1393. Ответственность за сохранение членами товарищества доверенного им для работы материала лежит на них за круговой их порукой, и отвечают все, если бы гибель его произошла по вине лишь одного из них.

Владелец погибшей вещи может искать свои убытки с любого из членов товарищества. Ответственность за гибель вещи лежит на всех членах товарищества пропорционально их обязательствам по условию.

То есть, в какой пропорции происходит раздел прибылей, в той же пропорции делятся и убытки, так как согласно ст. 85, убыток уравнивается пользой, которую приносит вещь.

Например, в товариществе, в котором было условлено, что члены его принимают на себя обязательство за труд в равной мере, в равной мере уплачивается ими и убыток. Если же ответственность за исполнение труда была в отношении одного к двум, такое же отношение будет и для уплаты убытка.

Ст. 1394. Носильщики могут образовать товарищество или артель для переноски сообща тяжестей.

Ст. 1395. Промышленное товарищество может быть образовано двумя лицами, из которых одно предоставляет помещение (для работы), а другое инструменты.

Ст. 1396. Промышленное товарищество может быть также образовано двумя лицами, из которых одно дает, помещение, а другое свой труд.

Ст. 1397. Два лица, из которых одно имеет лошадь, а другое верблюда, могут образовать промышленное товарищество для перевозки товаров на этих животных. Прибыли будут разделяться между ними поровну. В этом случае не принимается в расчет то, что верблюд может переносить более тяжелые грузы (чем лошадь), так как члены товарищества приобретают право на прибыль вследствие принятия на себя ответственности за доставку товара.

Если же товарищество составлено с целью сдавать в наем лошадь и верблюда и разделять вырученную наемную плату, то договор товарищества не будет действительным; в этом случае наемная плата принадлежит хозяину нанятого животного, другой же товарищ имеет право лишь на соответственное вознаграждение за труды, если он помогал в чем-либо владельцу нанятого животного.

Ст. 1398. Тот, кто работает или занимается ремеслом совместно с своим сыном, имеет право на всю прибыль.

Например, кто с помощью своего сына сажает дерево, делается его собственником.

3.

О товариществах на вере.

Ст. 1399. Нет необходимости, чтобы товарищи участвовали в покупке (товаров) в равной доле.

Например, купленное имущество может сделаться их собственностью в равной доле или в отношении одного к двум.

Ст. 1400. В товариществах на вере право па прибыль приобретается исключительно вследствие принятой на себя ответственности.

То есть, обязательство уплатить за купленный в кредит товар по перепродаже его.

Ст. 1401. Обязательство за уплату цены за купленные вещи лежит на членах товарищества – в отношении частей, которые они имеют в купленном имущества.

Ст. 1402. Прибыли распространяются пропорционально частям товарищей в купленном имущества.

Условие, по которому в пользу одного из членов выговаривается более значительная прибыль (чем в пользу другого), почитается ничтожным.

Например, если члены товарищества условились покупать вещи пополам, то пополам делятся и полученные прибыли. Если было сделано условие, что покупка будет ими делаться в отношении одного к двум, – в таком же отношении будет и распределение прибыли.

Но будет почитаться ничтожным условие, когда из двух членов товарищества, покупающих вещи пополам, в пользу одного будет выговорена – одна треть, а в пользу другого две трети прибылей, – прибыли должны быть распределены пополам.

Ст. 1403. Убытки также распределяются между членами товарищества пропорционально их частям в покупке.

При этом безразлично, была сделана покупка одним лицом или несколькими лицами.

Например, когда товарищество понесло потери, то убытки должны быть разделены между двумя товарищами пополам, если было условлено, что они участвуют в покупке в равной доле. Если товарищество было заключено с условием, что один участвует в покупке одной, а другой – двумя третями, то в этой же пропорции распределяется между ними и понесенный убыток. При этом безразлично, был ли куплен товар, на котором товарищество понесла убыток, обоими членами товарищества совместно или же одним из них за счет товарищества.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ.

О смешанных товариществах.

ЧАСТЬ 1-я.

Определение смешанных товариществ.

Ст. 1404. Смешанным (мударэбэ) товариществом называется такое товарищество, в котором один из членов приносит свой труд, а другой свой капитал.

Товарищ, вносящий капитал, называется «рэбб-аль-мал» (т. е. владелец капитала), а другой «мудариб».

Ст. 1405. Подобное товарищество заключается предложением и принятием.

Например, когда владелец капитала предлагает третьему лицу снабдить его деньгами в обмен на его труд, а затем разделить полученные прибыли поровну или в отношении одного к двум; или также, если владелец капитала делает другие предложения, выражающие идею смешанного товарищества, и, если «мудариб» принимает их, то (смешанное) товарищество образовано.

Ст. 1406. Смешанное товарищество (также) может быть общее и частное.

Ст. 1407. Смешанное товарищество будет общим (или абсолютным – «метлака»), если договор его не содержит в себе никаких ограничений по отношению к месту, времени, роду торговли или к указанию продавцов и покупателей.

Оно будет частным (или ограниченным – «мукайэдэ»), если в договоре его есть одно из перечисленных условий.

Например, смешанное товарищество, заключенное для определенного рода операций, для производства их в определенном месте, или в течение определенного времени, или для заключена сделок лишь с определенными лицами, – будет частным.

ЧАСТЬ 2-я.

Об условиях смешанного товарищества.

Ст. 1408. Владелец капитала должен быть способным сделать, доверенность, а приносящий свой труд член товарищества должен быть способен принять доверенность.

Вообще требуется от членов товарищества, чтобы они были в здравом уме и обладали способностью различения; в частности же доверитель может дать доверенность лишь на такой акт, который он сам юридически способен совершить.

Ст. 1409. Сделанный владельцем капитала взнос должен быть имуществом, годным  для образования капитала товарищества.

То есть, это должны быть или деньги или ценности, обращающиеся наравне с деньгами.

Следовательно, в смешанном товариществе не могут служить для образования капитала недвижимости, товары типа «уруз» и долговые претензии.

Тем не менее, если владелец напитала дает своему сотоварищу, приносящему труд, товар типа «уруз», приказывая ему продать этот товар и воспользоваться вырученными (от этой продажи) деньгами в качестве капитала (товарищества), то товарищество почитается заключенным, если «мудариб» действует сообразно с этим приказом.

В этом случае прибыли будут распределяться между членами товарищества поровну, так как внесенный капитал не является определенным. Если же при подобных обстоятельствах владелец капитала выговорит в свою пользу, например, две трети, то условие считается ничтожным, а договор уничтожаемым, — прибыли должны разделяться поровну.

То же самое будет, если владелец капитала дает приносящему свой труд сотоварищу долговую претензию для взыскания по ней денег и для употребления полученной суммы в качестве капитала товарищества.

Ст. 1410. Капитал должен быть передан в руки сотоварища, приносящего свой труд.

Таким образом, чтобы он действительным образом мог начать пользование им. Не достаточно одного лишь заявления владельца капитала, что он дает определенную сумму для производства операций товарищества, так как это явится только простым обещанием. Обещание же действительно лишь тогда, когда оно подчинено какому-либо условию.

Ст. 1411. Товарищеский капитал должен быть известным и определенным, как и во всяком товариществе. Также требуется, чтобы порядок распределения прибылей производился в определенных равных частях (целого), как половина, треть, четверть.

Если же просто говорят, что образуется товарищество, без определения частей прибылей, распределение их (между товарищами) должно быть равномерным, т. е. и владелец капитала и «мудариб» будут иметь каждый половину прибылей.

Ст. 1412. В случае несоблюдения одного из изложенных здесь условий, смешанное товарищество является уничтожаемым.

Таков будет, например, случай, если доля прибылей будет обозначена не в равных определенных частях, а в пользу одного из членов товарищества будет выговорена определенная сумма во столько то пиастров.

ЧАСТЬ 3-я.

О действии смешанного товарищества.

Ст. 1413. Принимается, что капитал товарищества находится как бы на хранении у члена товарищества, который приносит свой труд. Он, в качестве доверенного владельца капитала, имеет этот капитал в полном своем распоряжении.

Он участвует в прибылях.

Следовательно, если капитал погибнет в руках ремесленника без его на то вины: или не от его действия, он не является ответственным за потерю перед владельцем капитала. Если же капитал погиб от его действия или по его вине, он обязан возместить его владельцу причиненный ему убыток.

Ст. 1414. В смешанном общем товариществе приносящий свой труд член товарищества, в силу самого факта образования такого товарищества, уполномочен совершать все акты, которые непосредственным или косвенным образом входят в круг товарищеских операций. Так, он может:

  1.  Покупать имущества, чтобы с выгодой перепродать их. Но покупка, сделанная по чрезмерно дорогой цене, не принимается за счет товарищества.
  2.  Продавать за наличный расчет или на срок всякий товар – по цене, какую он найдет подходящей, но он не может назначить для уплаты срок более продолжительный, чем это принято в коммерческой практике.

Равным образом, если продажа были сделана по чрезмерно низкой цене, она не принимается за счет товарищества.

  •  Принимать перевод платежей за проданное имущество.
  •  Давать третьему лицу доверенность, на совершение купли и продажи.
  •  Давать на хранение товарищеский капитал или передавать его третьему лицу для производства операций, прибыли от которых должны принадлежать товариществу. Он может принимать и давать залоги, сдавать и брать в наем.
  •  Совершать путешествия, вызываемые операциями, производимыми за счет товарищества.

Ст. 1415. В общем смешанном товариществе, приносящий свой труд член товарищества, не является, в силу одного факта образования товарищества, уполномоченным смешивать товарищеский капитал со своим собственным. Равным образом, он не может употребить этот капитал для образования нового товарищества.

Но в местностях, где существует обычай в обратную сторону, этот член товарищества является уполномоченным совершать подобные акты.

Так как, согласно ст. 36, обычай имеет силу закона, а в коммерческом мире он рассматривается как формальное условие (ст. 44).

Ст. 1416. Член товарищества, приносящий лишь свой труд, имеет право смешивать товарищеский капитал со своим собственным или же пользоваться им как капиталом для образования нового смешанного товарищества, если только владелец капитала поручил ему управление делами товарищества, сказав: «делай, как ты это признаешь за самое лучшее».

Но член товарищества, которому поручено употребление капитала, не может его подарить или дать заимообразно. Равным образом, без специального и определенного разрешения владельца капитала, он не может делать долги в сумме, превосходящей товарищеский капитал.

Ст. 1417. Если приносящий труд член товарищества мешает товарищеский капитал со своими собственными деньгами, то полученная прибыль, должна быть разделена между товарищами пропорционально помещенным в дело капиталам.

То есть, первоначально член товарищества, приносящий свой труд, удерживает из прибыли часть, причитающуюся ему на его капитал, а остальное разделяет с владельцем капитала по сделанному при заключении товарищеского договора условию.

Ст. 1418. Если, с разрешения владельца капитал, «мудариб» покупает в кредит вещи, стоимость которых не покрывается капиталом товарищества, то эти вещи являются общей собственностью товарищей, которые, в отношении этих вещей, почитаются членами товарищества на вере.

Ст. 1419. Если приносящий свой труд член товарищества принужден путешествовать в интересах товарищеских дел, он может погашать действительно произведенные им на передвижение расходы из сумм товарищеского капитала.

Ст. 1420. В частном смешанном товариществе принесший свой труд член товарищества обязан соблюдать поставленные владельцем капитала условия (относительно употребления этого капитала).

Cт. 1421. Приносящий свой труд член товарищества почитается совершившим акт захвата, если он превышает данные ему (владельцем капитала) полномочия или не исполняет поставленных условий.

В этом случае и выгоды, и убытки от произведенных им операций относятся исключительно на его личный счет: в случае гибели капитала он один является ответственным за убыток.

Ст. 1422. Если владелец капитала запретил приносящему свой труд члену товарищества отправляться с капиталом в другую местность или заключать продажные сделки в кредит, и если тот нарушает это запрещение, он является ответственным в случае гибели товарищеского капитала.

Хотя по смыслу договора, приносящий свой труд член товарищества и является доверенным владельца капитала, и все его акты совершаются от лица товарищества но, согласно ст. 13, вероятность не принимается в расчет там, где имеется точное и определенное указание. Следовательно, определенное сделанное запрещение совершать определенные акты исключает возможность доверенности на их совершение.

Если приносящий свой труд член товарищества совершит какую-либо сделку, превысив данные ему полномочия, то, как сказано в предыдущей статье, ответственность за результат падает на него.

Ст. 1423. Когда владелец капитала определил срок деятельности товарищества, то в определенный срок оно считается расторгнутым.

Все совершенные после этого принесшим свой труд членом товарищества сделки относятся на его страх и риск. По окончании срока действия товарищества, капитал остается лишь как «эманэт» в его руках. Он должен хранить его до востребования владельца, но не имеет уже права пользоваться им, что составило бы акт захвата. Если, по окончании срока действия товарищества, но до сдачи капитала владельцу, хранимый бывшим «мударибом» капитал погиб без его на то вины и не от его действия, он не является ответственным перед владельцем капитала. Если же он, по окончании срока действия товарищества, продолжал пользоваться капиталом, то, в качестве захватчика, он является ответственным перед владельцем капитала, если бы даже капитал и погиб без его вины и не от его действия.

Ст. 1424. Если владелец капитала отнимает у своего сотоварища данные ему раньше полномочия, он должен его об этом известить. Все произведенные последним до получения извещения акты считаются действительными.

То есть, эти акты почитаются произведенными за счет товарищества: как принесший свой труд член товарищества не может отказать владельцу капитала в доле полученных прибылей, так к владелец капитала не может отказываться от участия в понесенном убытке.

Как лишь он получил извещение об отнятии полномочий, он не может больше располагать находящимся у него на руках денежным капиталом, но он может продать оставшийся еще (непроданным) товар для обращения его в деньги.

Кроме того, если он сделал долговые обязательства, срок уплаты по которым наступил после получения им извещения, он должен их уплатить, так как акт, результатом которого явилось настоящее обязательство, был совершен еще при существовании полномочий, т. е. было сделано как бы самим доверителем: согласно ст. 100, недопустимо разрушение того, что самим сделано.

Отнятие полномочий может быть сделано во всякую минуту, и при существовании условия о сроке действия товарищества. Так как сущность товарищеского договора заключается в доверии, то договор и может разумно существовать лишь до тех пор, пока существует доверие: если один из товарищей потерял свое доверие к другому, договор может быть нарушен.

Ст. 1425. Приносящий свой труд член товарищества приобретает право на участие в прибылях лишь вследствие своего труда или выполнения своего ремесла.

Оценка труда или ремесла делается товарищеским договором. Следовательно, приносящий свой труд член товарищества участвует в прибылях в том размере, как это определено договором смешанного товарищества.

Ст.1426. Владелец капитала получает право на прибыль вследствие предоставления (в пользование товарищества) своего капитала.

Следовательно, в уничтожаемом смешанном товариществе владелец капитала имеет право на всю полученную прибыль, а приносящий свой труд член товарищества имеет право лишь на соответственное вознаграждение за свой труд. Это вознаграждение, определенное договором, и которое во всяком случае не должно превышать суммы полученной прибыли, не подлежит уплате, если прибыли нет.

Ст. 1427. Когда погибла некоторая часть капитала товарищества, то эта потеря (для погашения) должна быть отнесена на прибыли. Если же прибыли не являются достаточными для покрытия убытка, то потеря относится на самый капитал: в этом последнем случае, приносящий свой труд член товарищества, не ответствует. При этом безразлично, было ли товарищество действительным или уничтожаемым.

Ст. 1428. Потери относятся целиком на владельца капитала.

Так как, каковы бы ни были результаты операций товарищества, приносящий свой труд член товарищества выполняет свое обязательство, т. е. свой труд, что и дает ему право на прибыль. Капитал же дает право на участие в прибылях исключительно его владельцу, который должен нести и убытки, так как, согласно ст. 87, вред соответствует пользе.

Включенное в договор условие, что потери должны распределяться между обоими товарищами, недействительно.

Ст. 1429. Смерть одного из членов товарищества или его умопомешательство без проблесков сознания влекут за собою расторжение договора товарищества.

Ст. 1430. Когда, по смерти принесшего свой труд члена товарищества, невозможно установить какая судьба постигла товарищеский капитал, то он должен быть возмещен владельцу из оставшегося после смерти его сотоварища имущества.

Если наследники докажут, что капитал был возвращен владельцу, или, согласно сделанного им перед смертью заявления, погиб без вины товарища, или же погиб после его смерти в руках наследников без их на то вины, – то наследство освобождается от обязательства. (См. ст. 768).

ГЛАВА ВОСЬМАЯ.

(Особые виды товарищества).

ЧАСТЬ 1-я.

Об испольном пользовании землей.

Ст. 1431. Испольное пользование землею (мюзараа) есть вид товарищества, в котором один из товарищей приносит свою землю, а другой свой труд, и в котором произведения земли разделяются между участниками.

Ст. 1432. Это товарищество также образуется предложением и принятием.

Так, если владелец земли говорит земледельцу: «я даю тебе эту землю, обрабатывай ее, и ты получишь такое-то количество урожая», и, если земледелец ответить на это: «я принимаю», или какими-либо иными словами выразит свое согласие, то товарищество является заключенным. То же самое будет, если кто-либо обратится к владельцу земли и предложит ему обрабатывать его землю за некоторую часть урожая, и если тот примет предложение.

Ст. 1433. При заключении этого вида товарищества, договаривающиеся стороны должны быть в здравом уме и обладать способностью различения. Их зрелость не является необходимым условием для действительности договора. Таким образом, имеющий разрешение на производство коммерческих операций, малолетней может заключить подобный договор.

Что же касается договора, заключенного малолетним, не имеющим разрешения на производство коммерческих операций, то он подлежит утверждению его опекуна.

Ст. 1434. Необходимо, чтобы был определен род культуры, которую намерен производить земледелец.

Равным образом, может быть постановлено условие, что земледелец может выбрать род культуры по своему усмотрению.

Ст. 1435. В договоре должна быть определена причитающаяся земледельцу часть урожая. Эта часть должна быть пропорциональна сумме урожая и должна быть выражена в определенных долях его, как, половина или треть.

Договор испольного пользования землею не будет действительным в следующих случаях:

  1.  если причитающаяся земледельцу часть урожая не определена;
  2.  если причитающаяся земледельцу часть урожая определена в точно установленной цифре, например, столько то гектолитров.

Так как при подобном распределении урожая, ни одна из договаривающихся сторон не может оценить выгодности или невыгодности для нее условий договора, а целью договора является именно извлечение выгоды. Кроме того, договор испольного пользования землей можно рассматривать как двойной арендный договор: с одной стороны, собственник земли сдает в аренду свою землю за определенную плату, с другой стороны, он же за определенную плату нанимает труд земледельца, — и в том и в другом случай арендная плата должна быть определена, без чего договор становится недействительным.

  •  или если постановлено условие, что земледелец получит за свой труд вознаграждение, не состоящее в определенной части урожая.

В этом случае договор товарищества обращается в чистый наем труда, и к нему применяются все относящиеся до этого последнего правила.

Ст. 1436. Земля должна быть годна для культуры.

Следовательно, предметом договора испольного пользования землей не может служить обработка земли, которая еще должка быть подготовлена для культуры, как, например, мертвая земля, которую надо оросить, или болото, которое надо осушить, так как лишь после этого можно приступить к культуре этих земель.

Земля должна быть передана земледельцу.

Ст. 1437. Договор, заключенный при отсутствии одного из перечисленных условий, будет уничтожаемым.

Ст. 1438. Когда дело идет о правильно заключенном товариществе испольного пользования землей, то урожай распределяется между владельцем земли и землепашцем в зависимости, от сделанного при заключении договора условия.

Ст. 1439. Когда договор товарищества является уничтожаемым, весь урожай принадлежит владельцу семян.

Если семена принадлежат земледельцу, то владелец земли имеет право лишь на соответственную арендную плату за наем принадлежащей ему земли.

Если же семена принадлежат владельцу земли, то земледелец имеет право лишь на соответственное вознаграждение за наем своего труда.

То есть, в обоих случаях договор товарищества обращается в одиночный арендный договор: в первом случае в наем земли и во втором случае – в наем труда.

Ст. 1440. В случае смерти владельца земли, до того времени, когда урожай созрел, земледелец может пользоваться ею до снятия всего урожая. Наследники владельца земли не могут препятствовать этому.

Так как со смертью владельца земли предмет договора ни мало не изменяется: наследники владельца земли сохраняют свое право на определенную часть урожая за предоставление земли для обработки, земледелец же за свой труд. Если же наследники владельца земли пожелают нарушить договор, они могут это сделать, но вместе с тем они должны оставить поле в пользовании земледельца до снятая урожая за соответственную арендную плату. Потому что, согласно ст. 46, когда сталкиваются необходимость и препятствие, то последнему отдается предпочтение.

В случае смерти земледельца, его наследники продолжают пользование землею до готовности урожая, и владелец земли не может им в этом воспрепятствовать.

ЧАСТЬ 2-я.

О сдаче в аренду фруктовых деревьев за часть урожая.

Ст. 1441. Термином «мусакката» обозначается вид товарищества, в котором один из участников сдает другому фруктовые деревья с тем, чтобы тот ухаживал за ними с тем условием, что урожай фруктов будет разделен между ними.

Ст. 1442. Этот вид товарищества заключается предложением и принятием. Например, если владелец деревьев говорит садовнику: «я тебе сдаю эти деревья с условием образовать товарищество «мусаккат», и ты за это получишь такую-то часть плодов, и, если садовник принимает это предложение, то товарищество заключено.

Ст. 1443. Договаривающиеся стороны должны быть в здравом уме и обладать способностью различения.

Нет надобности, чтобы договаривающиеся стороны были зрелыми.

Ст. 1444. Необходимо, чтобы части участников были определены пропорционально всему сбору (урожая).

Ст. 1445. Садовник должен быть поставлен в возможность культивировать деревья.

По смыслу договора, деревья должны быть уже в возрасте, когда они начинают уже давать плоды.

Ст. 1446. Фрукты должны быть разделены между участниками договора, согласно поставленного при заключении товарищества условия.

Ст. 1447. В уничтожаемом товариществе «мусаккат» фрукты принадлежат владельцу деревьев, садовник же имеет право лишь на соответственное вознаграждение за свой труд.

Ст. 1448. В случае смерти владельца деревьев, до того времени пока плоды вызрели, садовник оставляет деревья в своем пользовании до тех пор, пока плоды не поспеют, и наследники не могут препятствовать этому.

В случай смерти садовника, его наследники могут продолжать товарищество, и владелец деревьев не может этому противиться.

КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ

О поручении.

(Полномочие или доверенность)

ВВЕДЕНИЕ.

Объяснение юридических терминов.

Ст. 1449. Термином «вэкялэт» (поручение, полномочие, доверенность) обозначается акт, которым одно лицо дает другому право сделать что-либо или служить его представителем в каком-либо деле.

Термином «мювэккиль» (доверитель) обозначается тот, кто дает поручение.

Доверенный или получающий поручение называется «вэкил».

Термин «мювэккиль-ун-бих» употребляется для обозначения предмета поручения.

Ст. 1450. Посредничество (рэсалэт) состоит в действии вспомогательного агента, который передает слова одного лица другому, не совершая лично какого-либо юридического акта.

Тот, кто дает другому приказ быть посредником, называется «мюрсиль», посредник обозначается термином «мусуль», и лицо, которому передается поручение «мюрсиль- алэйх».

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

О характере и форме поручения.

Ст. 1451. Договор поручения заключается предложением и принятием.

Так, если доверитель говорит кому-либо: «я назначаю тебя своим доверенным для выполнения такого-то дела, и если другой ответит: «я принимаю», или в каких-либо других словах выразит свое принятие, то договор поручения заключен.

Точно также, если доверенный, ничего не ответив, исполнит акт, который был ему поручен, то считается, что он безмолвно принял поручение, и совершаемые им действия будут иметь силу.

То есть, будет почитаться, что они совершаются как бы самим доверителем. Следовательно, если доверенный сделает долг от имени своего доверителя, этот последний обязан сделанный доверенным долг уплатить. Кредитор может обратить взыскание как на доверенного, так и на доверителя.

Предложение, отклоненное приглашаемым в доверенные лицом, уже не имеет более силы.

Так, например, когда доверитель говорить кому-либо: «я делаю тебя своим доверенным в таком-то деле», и тот отвечает: «я не принимаю», то совершенные им после этого акты, имеющие целью исполнение поручения, не обязывают доверителя.

Это происходит в сипу того обстоятельства, что выполнение поручения является безмолвным согласием на принятие на себя этого поручения. Согласие или принятие могло быть только следствием предложения; предложения же, уничтожившегося вследствие отказа, в минуту принятия уже не существовало, ибо, согласно ст. 13, вероятность, т. е. согласие на принятие поручения не принимается в расчет там, где есть точное и определенное указание, т. е. отказ от принятия этого предложения.

Если, например, кто-либо предложил другому вести его дела, и тот, сначала отказавшись от принятия этого поручения, потом начинает производить от лица доверителя сделки, например, сделает от имени доверителя заем и, не успевши передать доверителю полученных денег, потеряет их без своей на то вины, то положение будет следующее: кредитор не может обратить взыскания на доверителя и должен искать свои убытки лишь с доверенного. Доверенный же не может претендовать на то, что деньги, которые он намеревался передать своему доверителю, были лишь «эманэт» в его руках, и что, следовательно, он не подлежит ответственности за случайную их гибель, — он несет ответственность и должен уплатить занятую сумму кредитору.

Ст. 1452. Разрешение или дозволение сделать какую-либо вещь имеет силу поручения.

Например, если один говорит другому: «в таком-то месте продается подходящая для вас лошадь, я хочу ее купить для вас», и, если второй на это промолчит или скажет: «купите», в обоих случаях поручение дано, и доверитель не может отказаться от уплаты денег за купленную от его имени лошадь. Но, вместе с тем, он имеет право выбора до осмотра лошади.

Ст. 1453. Позднейшее утверждение равнозначуще раньше данному поручению.

Например, если лицо, имущество которого было самовольно продано третьим лицом, утверждает эту продажу, то считается, что это лицо как бы дало третьему лицу поручение продать его имущество.

То есть, владелец имущества принимает на себя все связанные с этой продажей обязательства. Например, если будет обнаружено, что проданное имущество имеет порок, он обязан взять его обратно и вернуть покупателю уплаченные им деньги.

Ст. 1454. Юридическая сила поручения и посредничества не одинакова.

Например, если кто-либо посылает своего слугу к банкиру, чтобы принести ему денежную сумму, которою банкир должен его ссудить (по ранее сделанному уговору), то этот слуга является лишь простым посредником, а не доверенным, уполномоченным на заключение займа.

Точно также, когда кто-либо, желая купить лошадь, посылает другого сказать барышнику: «такой-то хочет купить такую то лошадь», и, если барышник говорит: «я продаю ему эту лошадь за столько-то», – возьмите ее и отведите к нему». Если после этого посланное к барышнику лицо сдает лошадь покупателю, который соглашается на цену, то считается, что продажа заключена непосредственно между покупателем и барышником. Отправляемое к барышнику лицо является простым посредником, а не доверенным (уполномоченными на заключение купли).

Равным образом, если кто-либо приказывает мяснику ежедневно отпускать его слуге определенное количество мяса и если мясник отпускает мясо, согласно этого приказа, то (получающий мясо) слуга не является доверенным, а лишь простым посредником.

Но если бы господин сказал слуге: «ступай на рынок, побывай у мясников, узнай цены на мясо: после этого порядись с мясником, у которого товар лучше, чтобы он ежедневно доставлял мне такое-то количество мяса, – да хорошенько поторгуйся с ним», – то действующий согласно этого приказа слуга является доверенным своего господина.

Ст. 1455. Данное кому-либо распоряжение сделать что-либо может быть то поручением, то посредничеством.

Так, например, когда слуга, по приказанию своего господина, купит у купца товар, это будет поручением.

Но, если, сторговавшись с купцом, господин посылает своего слугу взять купленный им товар, это будет простым посредничеством.

Ст. 1456. Поручение может быть простое и чистое или абсолютное, т. е. не заключающее в себе ни условий, ни ограничений.

Так, например, если кто-либо говорит другому: «продай мою лошадь», то принявшей поручение может продать ее где, когда и кому угодно и за цену, которую он найдет подходящей. Этот торг является обязательным для доверителя, и лишь в том случае, если продажная цена является чрезмерно низкой, он может возвратить полученные деньги и требовать возврата лошади.

Поручение может быть также дано под условием. Например, когда кто-либо дает другому поручение в словах: «поручаю тебе продать такую-то мою лошадь, если такой то купец приедет сюда, и, если доверенный принимает поручение, то заключение контракта подчинено прибытию купца. Доверенный может продать лошадь лишь в том случае, если купец приедет.

Так как, согласно ст. 82, выполнение условия, т. е. прибытие купца, делает обязательным исполнение того, что с этим условием связано, т. е. продажа лошади.

Поручение может быть дано на срок. Например, когда кто-нибудь дает другому поручение продать своих лошадей в апреле, (принявший поручение) доверенный может продать лошадей лишь с наступлением срока или после, но он не может продать их раньше наступления назначенного срока.

Равным образом, если кто-либо поручил своему доверенному скупать известный товар в течение месяца, то сделки, заключенные по истечении этого срока, не являются обязательными для доверителя. Однако, если товар закупался в другом городе, и последняя, закупленная в кредит, партия прибыла по истечении срока, то доверитель не может отказаться от уплаты следуемых за нее денег, если сделка была заключена до истечения условленного срока.

Поручение может быть дано с ограничением. Например, если кто-либо поручает другому продать свои часы за 1000 пиастров, доверенный не может продать их за меньшую сумму.

ГЛАВА ВТОРАЯ.

Об условиях действительности поручения.

Ст. 1457. Поручение может быть дано лишь лицом, которое само является правоспособным для совершения поручаемого акта.

Следовательно, сделанное не обладающим способностью различения малолетним или идиотом поручение не имеет действительной силы.

Малолетний, обладающий способностью различения, даже с разрешения своего опекуна, не может дать поручения на совершение акта, который, как дар или милостыня, сделали бы его материальное положение худшим. Но даже без согласия своего опекуна он может дать поручение на совершение актов, которые сделали бы его материальное положение лучшим, например, принятие дара или милостыни. Что же касается юридических актов, в которых, как, например, в продаже или покупке, заранее не представляется возможным сказать, будет ли выгода или убыток, то обладающей способностью различения малолетний может дать поручение; не обладающей способностью различения малолетний также может назначить кого-либо доверенным для совершения подобных актов, но лишь с разрешения своего опекуна.

Но так как, согласно ст. 1453, последующее разрешение имеет силу раньше данного поручения, то не обладающий способностью различения малолетний может дать поручение: если опекун даст свое согласие на совершение акта, то акт будет почитаться сделанным с его разрешения, т. е. будет действительным и обязательным для малолетнего. Если же опекун не утвердит совершенного акта, то он расторгается или, точнее, объявляется ничтожным.

Ст. 1458. Доверенный должен быть в здравом уме и обладать способностью различения.

Нет необходимости в том, чтобы он был в зрелом возрасте.

Следовательно, даже не получивший разрешения на производство коммерческих операций малолетний, лишь обладающий способностью различения, может действительным образом принять поручение. Во всяком случае тогда все связанные с поручением законные права и обязательства относятся к особе доверителя.

Ст. 1459. Всякое лицо может, в целях отчуждения или приобретения, назначить доверенного для совершения всякого юридического акта, который совершит оно само является правоспособным.

Таким образом можно поручить – продать, купить, взять или сдать в аренду, дать или взять залог, дать или принять вещь на хранение, сделать или принять дар, устроить мировую сделку, освободить от долга (или другого обязательства), сделать признание, вчинить иск, применить преимущественное право выкупа, произвести раздел, уплатить долг, получить уплату долга, принять (передаваемое) имущество.

Но во всех этих случаях – предмет поручения должен быть точно определенным.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.

О действии поручения.

ЧАСТЬ 1-я.

Об общем действии поручения.

Ст. 1460. В тех случаях, когда дело идет о даре, об отдаче на пользование, о залоге, об «эманэтах», о дозволении употребления пищи (бесплатно), о товариществе, о смешанном товариществе, о мировой сделке по поводу не признанного обстоятельства, – чтобы поручение было действительным необходимо, чтобы доверенный действовал от имени своего доверителя.

Ст. 1461, Когда же дело идет о продаже, покупке, найме, мировой сделке на основании сделанного признания, – для действительности поручения нет необходимости, чтобы доверенный действовал от имени своего доверителя. Когда дело касается этих актов, доверенный может действовать и говорить от собственного имени.

Но как в том, так и в другом случае, право собственности приобретается непосредственно доверителем.

Когда доверенный говорит от своего собственного имени, то законное действие контракта проявляется в отношении к его особе, т. е. к особе договаривающегося.

Когда же он говорит от имени доверителя, то и контракт проявляет свое законное действие, в отношении этого последнего, и в этом случае доверенный уподобляется лишь посреднику.

Например, когда доверенный, получивший поручение продать имущество, производит продажу от своего имени, он обязан сдать покупателю проданную вещь; б этом случай он может требовать и получить уплату продажной цены. Наконец, если третье лицо предъявляет свои права на проданное имущество и отбирает его по суду от покупателя, этот последний может преследовать доверенного и требовать с него возврата продажной цены.

Точно также, доверенный, которому поручено произвести покупку, если он действовал от своего имени, он имеет право требовать, чтобы купленная вещь была сдана ему; он обязан произвести уплату из собственных денег, если даже этот расход не был возмещен доверителем. Если окажется, что купленная вещь имеет порок, он имеет право требовать расторжения продажной сделки.

Если же доверенный действовал от имени своего доверителя, например, если он заявил, что он продает или покупает для такого то лица, то вышеперечисленные законные действия контракта проявляются в отношении к особе доверителя.

В этом случае доверенный является простым посредником.

Ст. 1462. Что касается посредничества, то законные действия совершенного акта проявляются в отношении лица, пользовавшегося посредником, а этот последний не приобретает никаких прав.

Ст. 1463. Имущество, которое во исполнение поручения было передано доверенному, которому было поручено продать, купить, уплатить долг, принять уплату долга, принять вещи, – считается «эманэт» в руках доверенного.

Если это имущество погибнет не от его действия и без его вины, он является свободным от всякого обязательства.

Равным образом, находящиеся на руках посредника вещи, также рассматриваются, как «эманэт».

Ст. 1464. Когда данная в уплату долга сумма погибнет в руках лица, которому она была дана для передачи кредитору, раньше чем она достигла до этого последнего, риск за потерю лежит на должнике, если посланный был его собственный служащий.

Если же лицо, потерявшее деньги, было послано кредитором, то должник освобождается от своего обязательства.

Что же касается кредитора, то он может обратить взыскание на своего доверенного лишь в том случае, если деньги погибли вследствие его действия или по его вине.

Ст. 1465. Когда исполнение одного и того же акта было поручено одновременно двум лицам, они обязаны действовать сообща.

Tем не менее, что если дело идет о судебном представительстве, уплате долга, возврате «эманэт»а, – один из доверенных может с успехом выполнить это поручение.

Если два доверенных были назначены для одного и того же дела, но отдельно друг от друга, то каждый из них действует тогда, когда другой находится в отсутствии.

Ст. 1466. Назначенный доверенный не может поручить исполнение доверенного ему дела третьему лицу, если только ему это не было разрешено, или если доверитель не сказал ему: «действуй, как ты это найдешь лучшим».

Новый доверенный делается доверенным основного доверителя, а не того лица, от которого он получил поручение.

Вследствие этого смерть, или отозвание первого доверенного, не влечет за собою и его отозвания.

Ст. 1467. Исполнение поручения дает доверенному право требовать условленного (за это) вознаграждения.

Так как, согласно ст. 82, исполнение условия влечет за собою и исполнение того, что от него зависит.

Доверенный не имеет никакого права на вознаграждение, и поручение исполняется бесплатно, если не было сделано подобного условия; за исключением однако того случая, когда исполнение поручений составляет профессию доверенного.

В этом случае, если и не было говорено о каком-либо вознаграждении, оно должно быть уплачено по таксе, если такая существует.

ЧАСТЬ 2-я.

О поручении купли.

Ст. 1468. Как было сказано в последней части ст. 1459, предмет поручения должен быть точно определен, чтобы выполнение поручения представлялось возможным.

В поручении купли, доверитель должен определить род подлежащей к покупке вещи. Если этот род подразделяется на несколько видов, он должен указать вид (или сорт) или обозначить цену предмета.

Поручение будет ничтожным, если вид или цены не определены, за исключением того случая, когда дано общее поручение.

Например, будет действительным поручение купить лошадь. Но лицо, которое дает другому поручение купить ему  материи на платье, должно указать род, т. е. сказать, например, что это «чэтари» или другая какая материя; будет ли это камка или ситец; или указать цену.

Поручение не будет действительно, если оно касалось покупки четвероногого или материи, или если была указана материя «чэтари», но не были указаны ни ее сорт, ни цена.

Тем не менее, если доверенность является общей, например, если доверитель говорит доверенному: «купи мне кусок «чэтари» или другой материи на платье, какого тебе будет угодно рода и сорта, то поручение будет действительным, и доверенный имеет право выбирать материи по своему усмотрению.

Ст. 1469. Род определяется по происхождению, употреблению и способу производства предметов.

Например, полотно отличается от шерстяной материи происхождением вещества (из которого эти материи сделаны); баранья кожа служит для приготовления бурдюков, а шерсть для приготовления пряжи или для тканья ковров, – эти два предмета различаются способом употребления (или назначения); сделанные из тоге же самого материала войлоки Чаркайский и Учакский различаются способом выделки.

Ст. 1470. Если доверенный купил предмет иного вида, чем это ему было указано, то доверитель не обязан его принимать, хотя бы торг и был заключен выгодно для него.

В таком случае купленная вещь остается собственностью доверенного.

Доверитель может требовать или новой покупки или же возвращения себе денег, которые он дал. Если доверенный же имеет чем заплатить, его обязывают продать купленный им предмет и вернуть деньги доверителю.

Ст. 1471. Поручение является ничтожным (по действию) для доверителя, если доверенный, который должен был купить барана, купил овцу. Овца делается собственностью доверенного.

Если покупка была сделана в кредит, и овца пропала в руках доверенного, продавец не может обратить взыскания на доверителя, а может искать продажную цену исключительно с доверенного.

Ст. 1472. Доверенный, которому было поручено купить место, не может купить участок земли с возведенными на нем постройками. Но, если было дано поручение купить определенный дом, то поручение считается действительно исполненным, хотя бы после этого дом был оштукатурен, или даже к нему была прибавлена одна стена.

Ибо, согласно ст. 64, действие абсолютного должно быть абсолютно. Место, по возведении на нем построек, перестало быть местом, а обратилось в усадьбу; штукатурка же и стена не изменили дома: ограничительных условий поставлено не было, и дом должен быть куплен.

Ст. 1473. Когда доверитель поручает кому-либо купить для него молока, без обозначения какого именно, то доверенный должен купить молока, которое, в местности по преимуществу употребляется.

Ст. 1474. Доверенный, которому поручено купить рису, может купить любой из продающихся на рынке сортов.

Ст. 1475. Тот, кто дает поручение купить дом, должен указать квартал и цену, иначе поручение будет ничтожно.

Ст. 1476. Тот, кто дает поручение на покупку жемчуга или рубина, должен назначить максимальную цену, иначе поручение будет почитаться ничтожным.

Ст. 1477. Если подлежащий покупке предмет есть вещь, количество которой определяется весом, мерой или счетом, то доверитель должен указать количество или цену.

Например, тот, кто дает другому поручение купить пшеницы, должен сказать или какое количество пшеницы следует купить, или на сколько пиастров. Без этого, поручение будет почитаться ничтожным.

Ст. 1478. Нет необходимости обозначать качество предмета, покупка которого поручается. Поэтому можно не обозначать, должно ли это качество быть высшим, средним или низким.

Лишь требуется, чтобы качество купленной вещи соответствовало состоянию доверителя.

Так, например, если кто-нибудь принял поручение купить лошадь для содержателя наемных лошадей, то он не может приобрести для него арабскую лошадь в 20000 пиастров. Если же доверенный заплатил подобную цену, то считалось бы, что он заключил торг лично для себя, а доверитель не обязан утверждать подобную покупку.

Ст. 1479. Когда поручение дано под каким-либо условием, доверенный обязан соблюдать его, иначе доверитель, может отказаться от покупки, и купленная вещь остается за счет доверенного.

Тем не менее, будет считаться, что доверенный выполнил поручение, если покупка окажется выгодной для доверителя хотя бы условие и не было выполнено.

Например, если доверитель поручил купить для него дом в 10000 пиастров, он не обязан принимать дома, купленного за большую этого сумму. Но доверенный, купивший дом за сумму, меньшую 10000 пиастров, считается выполнившим поручение.

Точно также, если доверитель поручил кому-либо произвести покупку дома в кредит, он не обязан принимать дома, купленного за наличный расчет. Последний остается за счет доверенного.

Если же условие было поставлено, что дом должен быть куплен за наличные деньги, а покупка была произведена в кредит, то дом остается за доверителем.

Ст. 1480. Когда доверенный покупает лишь одну половину предмета, покупка которого была ему поручена, то эта покупка не имеет силы в отношении доверителя, если депо идет о вещах, деление которых не может быть сделано без ущерба для них. В противном случае покупка будет действительной.

Так, например, покупка будет иметь силу лишь для доверенного, если, получив поручение купить кусок материи, он купил лишь половину куска.

Если же он должен был купить шесть гектолитров пшеницы, а купил лишь три, то покупка будет действительна для доверителя.

Ст. 1481. Если доверитель дал поручение купить себе материи на плащ, он не обязан принимать покупки, если купленной доверенным материи не достаточно для плаща.

Ст. 1482. Когда поручение купить что-либо не сопровождается указанием цены, то доверенный исполняет должным образом поручение, если заплатить за купленный предмет его действительную стоимость или переплатить ничтожную сумму.

Тем не менее, даже ничтожная переплата не допускается в вещах, которые, как хлеб или мясо, имеет определенную цену.

Если же покупка произведена со значительной переплатой то принимается, что она совершена за счет доверенного.

Ст. 1483. Поручение купли, без обозначения особого условия, заключает для доверенного обязательство уплатить стоимость (купленного предмета) деньгами.

Если бы доверенный произвел обмен, то сделка не является обязательной для доверителя.

Ст. 1484. Когда поручается купить какую-либо вещь, которая может быть нужна доверителю лишь на определенный сезон, то считается, что поручение дано лишь на этот сезон.

Кань в этой статье, так и в ст. 1472, 1474, 1479–1482 применен принцип, изложенный в ст. 64, т. е. что действие абсолютного должно быть абсолютно.

Например, если кто-либо весной дал другому поручение купить для него легкий шерстяной плащ, то считается, что покупка плаща поручена для того, чтобы носить его летом. Покупка, сделанная после сезона или весною будущего года, является обязательной лишь для доверенного.

Ст. 1485. Доверенный не может для себя лично приобрести определенный предмет, покупка которого ему была поручена доверителем. В этом случае, если бы доверенный и заявил даже, что покупает эту вещь для себя, покупка считается сделанной для доверителя.

Однако покупка остается за доверенным в том случае, если покупка была совершена за сумму выше указанной, или же, если цена не была указана, то со значительной переплатой против действительной стоимости предмета.

Равным образом доверенный может удержать вещь за собой в том случае, если он в присутствии доверителя заявил, что покупает вещь для себя, и тот согласился на это.

Даже молчание доверителя в этом случае рассматривается как согласие, ибо, согласно ст. 67, молчанию нельзя приписать действия слова; но оно имеет силу признания, когда является там, где нужны были слова.

Ст. 1486. Когда кто-либо дает другому лицу поручение купить для него лошадь такого то, и доверенный не говорит ни да, ни нет, но потом покупает лошадь, покупка считается сделанной для доверителя, если при покупке доверенный заявил, что покупает лошадь для того.

Если же он сделал заявление, что покупает лошадь для самого себя, то лошадь делается его собственностью.

Наконец, если при покупке он не сделал никакого заявления, а потом заявил, что покупка была сделана им для доверителя, этому заявлению дается вера, если оно сделано раньше, чем купленная лошадь погибла, или чем обнаружилось, что она имеет порок.

Если же заявление его следует за гибелью лошади или за обнаружением порока, оно почитается ничтожным.

Такая меpa вызывается необходимостью обеспечить доверителей от возможного злоупотребления доверенного. Так, например, в последнем случае: доверенный нашел для себя выгодным удержать лошадь, но лошадь погибла у него в руках от совершенно случайной причины. Стремясь вернуть потерю своих денег, он делает заявление, что лошадь была куплена для доверителя. Если бы подобное заявление было приемлемо, то поплатился бы ни в чем неповинный доверитель, так как, если бы покупка была произведена для него, то лошадь была бы «эманэтом» в руках доверенного и убытки были бы отнесены на счет доверителя, так как «эмаиэт» погиб без вины на то хранителя, и тот не является ответственным.

Практика показала необходимость подобного ограничения.

Ст. 1487. Доверенный, получивший от двух лиц поручение купить один и тот же предмет, может сделать покупку для любого из доверителей, и сделка будет действительна для этого последнего.

Если же при покупке он не сделал заявления для кого именно из доверителей он покупает предмет, то считается, что он его купил для доверителя, который сделал заявление о желании купить вещь раньше, чем другой. Если же поручение было дано и тем и другим поручителем одновременно, но одно поручение было абсолютное, а другое условное, то вещь принадлежит тому доверителю, чье поручение было абсолютным. Наконец, если оба поручения были даны одновременно и на одинаковых условиях, то, говорит имам Абу Ханифа, доверенный передает вещь тому из доверителей, которого он предпочитает. Такое предпочтение не может вызвать претензии со стороны другого доверителя, так как каждый, давая поручение, знал, что подобное поручение дается еще и другим, а исполнение его возможно лишь для одного.

Ст. 1488. Доверенный, которому поручено произвести покупку, не может продать доверителю собственное имущество.

Это происходит в силу того обстоятельства, что условием действительности продажи является множественность договаривающихся. Здесь же доверенный, действующий от лица своего доверителя, является одновременно и продавцом и покупателем. Купля-продажа есть обменный договор, делаемый в интересах двух лиц: нельзя вообразить себе, какая может быть польза от продажи, сделанной самому себе. Но это относится лишь до владельца вещи, т. е. доверенного.

В отношении доверителя возможность подобного положения вызвала бы массу злоупотреблений со стороны доверенных: у доверенного пропадает вещь и он заявляет, что приобрел ее для своего доверителя, и она находилась в его руках лишь как «эманэт», и доверитель в подобном случае должен был бы возместить стоимость погибшей вещи.

Ст. 1489. Доверенному, который до передачи доверителю купленного для него предмета, обнаруживает в нем порок, разрешается лично возвратить вещь продавцу.

Если же он обнаружил порок лишь после передачи вещи, то без особой доверенности он не может уничтожить продажи.

Ст. 1490. Если доверенный купил предмет с условием произвести уплату лишь в определенный срок, он сам может раньше этого срока требовать денег с своего доверителя.

Если же продажа была заключена за наличный расчет, и лишь впоследствии продавец дает доверенному срок для уплаты продажной цены, то доверенный может требовать с доверителя уплаты денег и раньше наступления этого срока.

Ст. 1491. Доверенный, уплативший собственными деньгами за купленный предмет, может требовать с доверителя уплаты продажной цены и до уплаты им этой продажной цены он имеет право на задержание у себя вещи.

Доверенный мажет требовать с своего доверителя уплаты денег даже в этом случае если сам он еще не произвел уплаты, и даже в том случае, он имеет право на задержание у себя вещи (до производства уплаты доверителем).

Ст. 1492. Случайная гибель купленного предмета, имевшая место за время нахождения этого предмета в руках доверенного, является риском доверителя, который и является обязанным уплатить покупную цену.

Если же гибель купленного предмета, происходит в то время, когда он находится в руках доверенного в силу его права на задержание (вещи за неплатеж), то цена должна быть уплачена доверенным.

См. Книгу о Продаже

Ст. 1493, Доверенный, получившей поручение купить вещь, не может расторгнуть (заключенной) продажи без разрешения на то своего доверителя.

ЧАСТЬ 3-я.

О поручении продажи.

Ст. 1494. Простое и чистое, т. е. не ограниченное условиями, поручение продать вещь дает доверенному право продать вещь своего доверителя за цену, которую он найдет подходящей.

Так как, согласно ст. 64, действие абсолютного абсолютно.

Ст. 1495. Если доверителем была назначена продажная цена, то доверенный не может произвести продажу за более низкую цену.

Действительность продажи, произведенной за более низкую цену, подчинена утверждению доверителя.

Если уже вещь была передана покупателю, то доверитель может искать возмещения убытков с доверенного.

Ст. 1496, Доверенный, которому поручено продать какую-либо вещь, не может купить ее для самого себя.

Причины этого те же, которые мы привели в объяснении к ст. 1433.

Ст. 1497. Доверенный не может продавать тем лицам, которые не могут свидетельствовать в его пользу; за исключением того случая, когда продажа была сделана за цену, превышающую действительную стоимость предмета.

Тем не менее будет действительна и продажа сделанная по цене действительной стоимости предмета, если лишь доверитель дал общую доверенность-продавать кому угодно.

Подробности о том, кого следует подразумевать под лицами, которым доверенный не может продать вещь своего доверителя, см. в ст. 1700. Там говорится о близких родственниках. Мера предосторожности, принятая на возможный случай продажи вещей своим родственникам по цене, не соответствующей действительной стоимости предмета.

Ст. 1498. Доверенный, получивший простое и чистое поручение продажи, может продать как за наличный расчет, так и в кредит; но в этом последнем случае он должен назначить для уплаты срок, освященный коммерческими обычаями.

Так как, согласно ст. 44, в коммерческом мире обычай имеет силу формального условия.

Он не может продать вещь, назначив для уплаты более долгий (чем это принято) срок.

Равным образом, доверенный должен продать вещь за наличный расчет, если, по ясно выраженному или безмолвному условию, ему запрещено назначать срок для уплаты.

Например, когда доверитель говорит: «продайте такую-то вещь за наличный расчет», или: «продайте такую-то мою вещь и, вырученными от продажи, деньгами уплатите мой долг такому-то», то доверенный более уже не имеет права продать вещь в кредит.

Однако, если по местным обычаям, уплата производится раз в неделю, доверенный имеет право продать вещь и ожидать уплаты денег до недельного срока, так как в данном случае существование срока не есть кредитование покупателя, а лишь местный способ уплаты. И доверитель ничего не может против этого иметь.

Ст. 1499. Если дело идет о вещах, которые без ущерба для них не могут быть разделены, то доверенный не может продать половину предмета, продажа которого ему поручена.

Если он это сделает, доверитель волен утвердить или не утвердить эту сделку.

Ст. 1500. Доверенный, который продает вещь, с условием производства уплаты в определенный срок, может, для обозначения этой уплаты, требовать залог или представление поручителя, но он не является ответственным ни за потерю залога, ни за несостоятельность поручителя.

Если конечно потеря залога не произошла по его вине или не вследствие его действия. Продавцу предоставляется право брать залог для обеспечения уплаты, и, если залог пропадет без его вины, он не является ответственным, так как, согласно ст. 91, законное разрешение не влечет ответственности за вред.

К потере залога приравнивается и несостоятельность поручителя, так как обеспечением уплаты служат не самый залог или поручитель, а возможность обратить на них взыскание в случае неуплаты. Как с потерей вещи, так и с утратой платежеспособности поручителя, обращение на них взыскания уже делается невозможным.

Ст. 1501. Доверенный обязан потребовать залог или представление поручителя, если доверитель разрешил ему продажу лишь на этих условиях.

Ст. 1502, Доверенный, не получивший еще с покупателя денег, не является обязанным уплатить доверителю продажную цену из своих собственных средств.

Ст. 1503. Доверитель, уполномочивший своего доверенного получить продажную цену, может сделать это и лично сам.

Ст. 1504. Доверенный, труд которого не оплачивается, не обязан взыскивать продажную цену. Но, если он сам не хочет этого сделать, он должен дать на это доверенность своему доверителю.

Доверенный, труд которого оплачивается, например, маклер, обязан взыскать продажную цену.

Ст. 1505. Доверенный может расторгнуть продажу без разрешения на то своего доверителя.

Но расторжение не имеет силы в отношении доверителя, который остается должником доверенного в сумме продажной цены.

ЧАСТЬ 4-я.

О действии приказа, данного одним лицом другому.

Ст. 1506. Тот, кто по приказу должника, уплачивает его долг другому лицу или казне, имеет право взыскать уплаченную им сумму с лица, от которого он получил приказ. При этом безразлично, было ли оговорено право подобного взыскания или нет.

Иначе говоря, право взыскания существует в пользу того, кто произвел уплату чужого долга, причем безразлично, употребил ли должник одно из таких выражений, как: «уплати мой долг с условием взыскания (уплаченной сумме) с меня», или: «уплати за меня долг, а я после уплачу тебе», или же должник, не ставя условия о взыскании, сказал просто: «уплати мой долг».

Это делается в силу того принципа, что, если кто-либо прикажет другому сделать вещь, совершение которой является его собственным обязательством и не представляет никакой выгоды для получающего приказ, то исполнившее этот приказ, лицо имеет право требовать возмещения убытков, сопряженных с исполнением вещи, хотя бы это условие и не было предварительно оговорено.

Если же обязательство исполнения вещи не лежит на том лице, которое дает приказ, то исполнивший приказ не может искать возмещения убытков, если это обстоятельство не было оговорено в специальном условии. Так, например, если домохозяин, на жалобу квартиранта, что в некоторых комнатах очень плохие обои, говорит ему: «оклейте комнаты новыми обоями», но при этом не прибавляет: «я вам возмещу этот расход, то квартирант переменивший обои, не может искать возмещения убытков с домохозяина. Обязанность домохозяина заключается в поддержании дома в годном для обитания виде. Так, например, он был бы обязан переменить протекающую крышу. Перемена же обой касается лишь пользы квартиранта, и, если он желает жить с большим комфортом, он должен его оплатить, так как согласно ст. 87, вред соответствует пользе.

Ст. 1507. Тот, кто получил от должника приказ уплатить его долг низкопробной монетой, лишь в этой монете может требовать с должника произведенной им уплаты, если даже он сам произвел уплату долга золотом или серебром.

Так как уплата долга серебром или золотом является превышением данных полномочий, и сделка является обязательной для должника лишь в пределах данных им полномочий.

Равным образом. тот, кто получил приказ уплатить долг золотом или серебром, но уплатил его низкопробной монетой, может требовать с должника возмещения расходов за уплату лишь по расчету в низкопробной монете.

Если лицо, которому поручена уплата долга, продает кредитору какую-нибудь свою вещь, назначив за нее цену, равную сумме подлежащего к уплате долга, он имеет право требовать с должника возмещения расходов в полной сумме долга.

Если вещь была продана за цену выше своей действительной стоимости, кредитор не имеет права вычитать из своей долговой претензии сумму, равную разнице между продажной ценой и действительной стоимости вещи.

Ст. 1508. Если один дает другому поручение произвести расходы для него, для его жены или семьи, то получивший приказ имеет право искать возмещения расходов, сделанных в допущенных обычаем пределах, если даже право взыскания и не было оговорено.

Равным образом, если кто-либо сказал: «построй мне дом», то получивший приказ (по исполнении его имеет право на возмещение произведенных расходов, если даже право взыскания и не было оговорено.

Ст. 1509. Если один говорит другому: «одолжи определенную сумму такому-то”, или: «дай на чай», или: «подай милостыню, и я тебе после возмещу, то лицо, исполнившее приказ, может искать возмещения убытков с того, кто дал ему этот приказ.

Если же, давшее приказ, лицо не сказало: «я после тебе возмещу , или не употребило другого равнозначащего выражения, то произведший уплату не имеет права на возмездие произведенного расхода.

Тем не менее, если в силу родства или особых отношений между лицами, право возмещения (подобных расходов) является обычаем, то это право будет существовать в пользу исполнившего приказ лица, хотя бы об этом и не было оговорки.

Так как, согласно ст. 36, обычай имеет силу закона, и заменяет формальное условие.

Ст. 1510. Данное кем-либо распоряжение лишь тогда может произвести законное действие, когда оно касается составляющей собственность приказывающего лица вещи.

Ибо, согласно ст. 95, распоряжение относительно имущества другого ничтожно, и, согласно ст. 96, никто не может без разрешения хозяина пользоваться принадлежащей тому вещью.

Например, если кто-либо говорит другому: «брось этот предмет в море», и тот, кому приказание дано, бросит заведомо чужой предмет в море, владелец может обратить взыскание на того, кто бросил предмет в море.

Так как, согласно ст. 90, при наличности прямого автора ответственность за вред падает на него, а не на того, кто явился косвенной причиной этого вреда.

Однако, если подобное приказание дано взрослым человеком малолетнему, не обладающему способностью различия, то этот последний, буду ни de facto прямым автором, de jure считается лишь косвенной причиной по одним толкованиям и простым орудием – по другим. Мне кажется, что последнее толкование следует признать более правильным, так как, для того, чтобы замкнуть цепь фактов, поведших к гибели вещи, надо найти прямую причину. Если же мы признаем малолетнего косвенной причиной, то у нас едва ли найдется право называть давшее приказ лицо прямым автором и цепь остается незамкнутой. Если же малолетнего считать лишь орудием, то взрослый является косвенной причиной, а ответственности он должен в данном случае подлежать потому, что, как говорит ст. 93 «кто причинил другому вред косвенным образом, является ответственным, если он действовал с умыслом».

Тот, кто дал приказание, не подлежит никакой ответственности, если лишь он не применил насилия.

Ст. 1511. Тот, кто по просьбе должника обязался уплатить за него долг, не обязан уплатить его в силу этого одного обещания.

Так как, согласно ст. 84, только те обещания являются действительными, которые сделаны под каким-нибудь условием.

Если рассматривать обещание как обязательство, хотя и добровольное, исполнение сего не может быть потребовано заинтересованным лицом иначе как при подчинении определенному условно, так как в противном случае, это будет вечно длящимся обязательством, не подлежащим срочному исполнению.

Ст. 1512. Должник, который в свою очередь состоит чьим-нибудь кредитором или имеет у другого лица известную сумму денег, может приказать своему должнику или хранителю своих денег уплатить этот долг, и эти лица обязаны это исполнить.

Но, если должник говорить кому-либо: «продай такое-то мое имущество и уплати мой долг», этот последний не обязан исполнить полученный приказ, если он является даровым доверенным, отдающего приказание, лица. Но доверенный, получающий за свой труд вознаграждение, получив подобный приказ обязан продать имущество и уплатить этот долг.

Ст. 1513. Если кто-либо вручает другому определенную сумму денег для передачи третьему лицу, то другие кредиторы, этого лица, не имеют права требовать уплаты по своим претензиям из этой суммы.

Но, если дело идет о несостоятельном должнике, то кредиторы имеют право требовать наложения ареста на подобную сумму и приобщения ее к активу должника.

Ст. 1514. Если должник, давши кому-нибудь определенную сумму для вручения своему кредитору, умрет раньше, чем доверенный успел передать или доставить сумму по назначению, то это сумма должна быть приобщена, по возвращении, к оставшемуся, после покойного, имуществу.

Моментом уплаты долга, по отношению к кредитору, является время получения им денег, а не момент передачи их должником доверенному лицу для вручения ему.

В свою очередь доверенный, передавая деньги, производит уплату долга от имени должника в данный момент. По смерти должника доверенный уже не может совершить от его имени акт в данный момент.

Кредитор должен предъявить для уплаты свою долговую претензию к наследникам покойного.

Ст. 1515. Когда должник передает доверенному определенную сумму для уплаты долга и приказывает ему уплатить по документу, свидетельствующему о его долге, или взять расписку, доверенный должен сообразоваться с этим приказом.

Если бы он не исполнил этого приказа, и результатом этого явилось бы осуждение должника на вторичную уплату (долга) за невозможностью доказать (производства) первой, – доверенный должен возместить должнику понесенный им убыток!».

Доверенный, в свою очередь, может искать с того лица, которому он произвел уплату, на что он должен представить доказательства. Если он бессилен сделать это, то кредитору предлагают принять присягу. Согласие последнего или его отказ от принятая присяги решает исход процесса.

ЧАСТЬ 5-я.

О судебном представительстве.

Ст. 1516. Как истец, так и ответчик имеют право избрать (каждый) какое-либо лицо для представителя их на суде.

Действительность данного одной стороной полномочия не подчинена согласию другой стороны.

Ст. 1517. Судебные признания, сделанный лицами, назначенными для представления на суде сторон, почитаются сделанными как бы самими сторонами.

Вне-судебное признание, сделанное доверенным, ничтожно и влечет за собою лишение доверенности.

Ст. 1518. Сторона, избравшая себе доверенного для ведения процесса, может специальным условием воспретить ему делать признания. В этом случае сделанное доверенным признание не имеет обязательной силы для доверителя.

То есть, он может или подтвердить его или же отринуть

Ст. 1519. Полномочие на ведение судебного дела не влечет за собою обязательства производства денежного взыскания или принятия (присужденной) вещи.

Следовательно, доверенный на ведение судебного дела не может получить присужденной в пользу его доверителя вещи, если тот его специально на это не уполномочил.

Если же он это сделает без специального полномочия, то почитается, что он совершил самовольный акт. Следовательно, если бы присужденная в пользу его доверителя сумма, до передачи тому, пропала, он должен возместить убыток, хотя бы пропажа и совершилась без его на то вины.

Ст. 1520. Поручение получить известную сумму денег или принять вещь может быть и не связано с поручением на ведение судебного дела.

ЧАСТЬ 6-я.

Об отнятии доверенности иди лишении полномочий.

Ст. 1521. Всякий доверитель может лишить своего доверенного данных ему полномочий, если только в этом не замешано право третьего лица.

Как, например, было бы в том случае, если поручение что-либо продать было дано вследствие требования третьим лицом должной ему суммы. Если должник, на требование кредитора об уплате ему, сказал: «я поручаю такому то лицу продать такую то мою вещь и из вырученных за продажу денег уплатить вам», он не может остановить продажу, т. е. отнять данную им доверенность, так как здесь замешано право третьего лица.

Если поручение продать вещь было дано должником по наступлении срока для уплаты долга, то он не только не может лишить доверенного данных ему полномочий, но даже смерть должника или кредитора не лишают данного поручения его законной сипы.

Так должник, который дал в залог какое-нибудь свое имущество, и который в момент ли отдачи залога или после этого назначил доверенного, обязанного продать залог по наступлению срока уплаты, не может взять назад данное им поручение без согласия на то обеспеченного залогом кредитора.

Равным образом, если ответчик назначил кого-либо для ведения судебного дела по просьбе истца, он не может лишить своего доверенного данных ему полномочий без согласия истца.

Ст. 1522 . Лицо, которому дается поручение, вольно отказаться от него. Но в том случае, когда, как сказано выше, в выполнении поручения заинтересовано право третьего лица, то доверенный обязан выполнить поручение.

Ст. 1523. Отнятие доверенности входит в силу лишь с момента сообщения о том доверенному. Все же совершенные им, до получения извещения, акты являются действительными и обязательными для его доверителя.

Ст. 1524. Доверенный, который слагает с себя полномочия сам, должен предупредить о том своего доверителя.

До тех пор, пока доверитель не получил от него этого уведомления, он продолжает считаться его доверенным.

Так, например, если лицо, которому было поручено вести судебный процесс, сложило с себя полномочия и устранило себя от дел, не уведомив о том предварительно своего доверителя, и вследствие этого был, например, пропущен срок на обжалование какого-либо судебного решения, что повлекло за собою убытки для доверителя, – доверенный является за эти убытки ответственным перед ним.

Ст. 1525. Доверитель может взять назад поручение, им данное, получить уплату по долговому обязательству, если это поручение было дано не в присутствии должника.

Если же это поручение было дано в присутствен должника, то отнятие полномочий будет действовать лишь тогда, когда должник об этом извещен.

Следовательно, должник, уплативший долг доверенному, у которого доверенность была отнята без его ведома, освобождается от своего обязательства.

Ст. 1526. Поручение оканчивается по исполнении того, что составляло его предмет.

Ст. 1527. Смерть доверителя влечет за собою прекращение доверенности, за исключением того случая, когда там замешано право третьего лица.

См. ст. 1521.

Ст. 1528. Равным образом, смерть доверенного влечет за собою прекращение доверенности.

Ст. 1529. Доверенность не составляет права, передаваемого по наследству. Другими словами, смерть доверенного влечет за собою прекращение доверенности. Доверенный не может быть замещен наследником.

То есть, если на то нет особого распоряжения со стороны доверителя.

Ст. 1530. Если доверитель или доверенный заболевает умопомешательством, доверенность делается ничтожной.

КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ

О мировой сделке

(примирении)

и об освобождении от обязательства

ВВЕДЕНИЕ

Объяснение юридические терминов

Ст. 1531. Термином «сульх» (мировая сделка, полюбовное соглашение) обозначается договор, заключающейся предложением и принятием и состоящий в разрешении судебного спора по обоюдному соглашению сторон.

Ст. 1532- Тот, кто предлагает пойти на мировую сделку, называется «мэсалих».

Ст. 1533. Термином «мэсалих-ун-алэйх» обозначается цена мировой сделки.

То есть, это есть то обязательство, которое должник должен выполнить, будет ли это уплата определенной денежной суммы или выполнение какой-нибудь работы, или еще что либо иное,

Ст 1534. Термином «мэсалих-ун-анх» обозначается предмет мировой сделки.

Ст. 1535. Мировая сделка бывает трех родов:

  1. Сделка вследствие признания (ан икрарин-сульх) является результатом сделанного ответчиком признания.
  2. Сделка вследствие отрицания (ан инкярин-сульх) является результатом отрицания ответчика.
  3. Сделка вследствие молчания (ан сюкутин сульх) является результатом молчания ответчика, т. е. когда он не отрицает факта, но вместе с тем и не признает его.

Когда предметом иска является недвижимое имущество, то во всех трех видах мировой сделки к составляющей ее предмет недвижимости применяется преимущественное право выкупа.

Когда предметом мировой сделки является недвижимость, то преимущественное право выкупа применяется в том случае, если сделка заключена вследствие признания.

На это право не применяется, если мировая сделка явилась результатом отрицания или молчания ответчика.

Ст. 1536. Есть два вида «ибра» (освобождение от обязательства):

  1. «Ибра-и-искат», составляющее отказ от права или сложение долга, состоит в том, что одно лицо отказывается от применения своего права, которое оно имеет по отношению к другому лицу, и освобождает это последнее от обязательства.

Об этом виде «ибра» будет говориться в этой книге.

Из этого видно, что освобождение от обязательства может быть сделано только тем лицом, в пользу которого это обязательство существовало. Так, например, поручитель, до уплаты должником долга, может быть освобожден от своего обязательства лишь кредитором того должника, за которого он поручился.

  • «Ибра-и-истифа» (освобождение по уплаты) есть акт, которым одно лицо признает, что получило все, что другое ему было должно, это есть вид признания.

В свою очередь освобождение от обязательства «ибра-и-искат» подразделяется на общее и частное.

Ст. 1537. Частное освобождение от обязательства (ибра- и-хасс) относится лишь до права частного и специального действия.

Так, например, освобождение какого-нибудь лица от обязательства, вытекающего из одного определенного дела: таково освобождение от уплаты покупной цены за определенный предмет, купленный освобождаемым от обязательства.

Ст. 1538. Общее освобождение (ибра-и-ам) заключается в сделанном одним лицом отказа от всех прав, которые оно имеет по отношению, к другому лицу.

То есть прав, которые существовали до момента отказа: вновь сделанные обязательства не могут почитаться прощенными вперед, потому что отказ может быть сделан лишь от определенного существующего права.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

О заключающих мировую сделку (идущих на компромисс) и об отказывающихся от права.

Ст. 1539. Договаривающиеся стороны должны быть в здравом уме и обладать способностью различения.

Зрелость договаривающихся не является обязательными условием действительности договора.

Следовательно, компромисс, сделанный впавшим в детство, идиотом или получившим разрешение на производство коммерческих операций малолетним, будет действителен, если лишь он не заключает в себе очевидного (для сделавшего его) вреда.

Таким образом, если кто-либо предъявил иск к малолетнему, получившему разрешение на производство коммерческих операций, и тот признает претензию истца, мировая сделка, явившаяся результатом этого признания, будет действительна.

Получивший разрешение на производство коммерческих операций малолетний может войти со своим кредитором в сделку и получить от него отсрочку уплаты долга. Но, если ценою мировой сделки является некоторая часть долговой претензии которую он имеет (предъявить) к кому-либо, сделка будет почитаться ничтожной, раз имеются доказательства существования этой претензии.

Так как в первом случае сделка является выгодной для малолетнего, а во втором вредной.

Но (во втором случае) сделка будет действительной, если у малолетнего нет доказательств существования долговой претензии, и если (по ходу дела) очевидно, что ответчик (в случае отказа от компромисса) примет присягу.

Малолетний, получивший разрешение на производство коммерческих операций, который предъявил к кому-либо имущественный иск, может действительным образом пойти на компромисс относительно цены спорного имущества, с условием однако, чтобы это не составляло значительного убытка.

Как мы видим из вышеизложенного, освобождение от обязательства и компромисса имеют в основе принцип, изложенный в ст. 11 т. е. что затруднение вызывает облегчение.

Ст. 1540. Заключенный опекуном от имени малолетнего компромисс будет действительным если для малолетнего в этом нет очевидного вреда. В противном случае он является ничтожным.

Следовательно, если кто-нибудь предъявляет иск к малолетнему на определенную сумму и в состоянии подтвердить этот иск доказательствами, то заключенный отцом (малолетнего) компромисс, следствием которого является уплата определенной суммы из имущества сына, будет действительным.

Так как отец является законным и первым опекуном своего малолетнего сына.

Но, если истец не в силах представить доказательств своего иска, то сделанный компромисс будет почитаться ничтожным.

Точно также, если долговую претензию имеет малолетний, но не в силах доказать этого, то отец может пойти на компромисс с должником, скинув с него известную часть долга в том случае, когда видно, что должник расположен принять (ложную) присягу.

Если же малолетний может доказать свою претензию, то сделанный компромисс будет почитаться ничтожным.

Другими словами, если сумма, являющаяся ценою компромисса, вычтена из уплаченного долга, то должник должен ее доплатить. Пока он не сделает этой доплаты, ни он, ни поручитель, если таковой имеется, не считаются освобожденными от обязательства. Если в обеспечение уплаты был дан залог, то он не возвращается. Если уплата не была еще произведена, то должник должен уплатить свой долг полностью.

Равным образом, если опекун малолетнего вступает в компромисс, принимая вместо уплаты должной тому суммы равноценное имущество, то сделка почитается действительной в том случае, если для малолетнего нет значительного убытка.

Ст. 1541. Отказ от права, или освобождение от обязательства, сделанное малолетним, имеющим разрешение на производство коммерческих операций или нет, безумным или идиотом, почитаются ничтожными.

Ст. 1542, Доверенность на ведет судебного дела не дает доверенному права на заключение компромиссов.

Следовательно, если доверенный на ведение судебного дела заключает компромисс без разрешения своего доверителя, то этот компромисс почитается ничтожным в отношении доверителя.

Так, например, если в пользу доверителя была присуждена определенная сумма: которая должна ему быть уплачена через месяц, а доверенный вошел с должником и немедленно получил присужденную сумму с некоторой скидкой, то эта сделка не обязывает доверителя, т. е. этот последний может требовать уплаты полной суммы, но лишь через, месяц.

Если бы доверенный потерял полученную им сумму, он один является ответственным перед должником. Кредитор предъявляет взыскание к должнику, а этот последний может перенести его на доверенного своего кредитора в размере уплаченной тому суммы.

Ст. 1543. Если кто-нибудь дает другому поручение пойти на компромисс в определенном деле, и если это лицо совершает компромисс в качестве доверенного, то связанное с компромиссом обязательство относится к доверителю.

Доверенный же не является ответственным, если только он не состоит поручителем. В этом случае связанное с поручительством обязательство относится к нему.

Точно также доверенный, который получил полномочие заключить мировую сделку на основании признания, заключает в имущественном иске сделку от своего имени на определенное имущество, является ответственным за принятое обязательство. То есть он является обязанным передать являющееся предметом сделки имущество, сам же он может искать с своего доверителя.

Например, если доверенный заключает компромисс на определенную сумму, то обязанность уплаты этой суммы лежит на доверителе. Доверенный же не обязан этого делать.

Но если доверенный сказал: «вступите в компромисс и получайте такую то сумму, –я буду поручителем», то требование этой суммы должно быть предъявлено к доверенному, который, в свою очередь, может искать с доверителя.

Точно также, если доверенный действует от своего имени и вошел, на основании признания, в компромисс, в котором, одно имущество дано в обмен на другое, например, если он сказал: «покончите со мною полюбовно дело, которое вы ведете с таким-то».

Этот акт уподобляется продаже, и предмет компромисса должен быть выплачен доверенным а тот уже, в свою очередь, может искать с доверителя.

Ст. 1544. Если в происходящую между двумя лицами тяжбу, вступает третье лицо и входит в полюбовную сделку с одной из сторон без разрешения другой, то сделка будет почитаться действительной, и третье, лицом будет почитаться, совершившим акт щедрости – в следующих четырех случаях:

  1.  если третье лицо поручилось за предмет полюбовной сделки;
  2.  если третье лицо говорит, что дает свое имущество для заключения компромисса, и действительно делает так;
  3. если третье лицо говорит: «войдемте в соглашение за эту сумму денег или за эти часы», указывает на находящиеся в его руках часы или деньги,
  4.  или, если, не поступая одним из трех вышеуказанных способов, третье лицо употребляет общие выражения, как: «я иду на компромисс и предлагаю вам такую-то сумму», и если оно немедленно эту сумму уплачивает.

В этом четвертом случае, если третье лицо не производит уплаты цены компромисса, вопрос остается открытыми если ответчик сделку утвердит, она делается действительной и обязательной для него. Если ответчик сделки не утвердить, то сделка почитается ничтожной, и дело остается в прежнем положении.

ГЛАВА ВТОРАЯ

О предмете тяжбы и об обязательствах, принимаемых на себя, идущими на компромисс сторонами.

Ст. 1545. Если предмет, который идущее на компромисс лицо, обязуется дать, есть определенная вещь, то она уподобляется проданной вещи; если он есть долг, то он уподобляется цене проданной вещи.

Следовательно, все, что может служит предметом продажи или продажной ценой, в компромиссе может служить предметом принимаемых на себя, договаривающимися сторонами, обязательств.

Другими словами, составляющая предмет обязательства по компромиссу вещь должна существовать в момент заключения компромисса. Передача ее должна быть возможна. Она должна быть собственностью того, кто предлагает сделку, и должна быть известна тому, кому сделка предлагается.

Если вещь не находится налицо, во время заключения сделки, эта последняя делается неотменяемой лишь после того, как лицо, которому вещь должна быть передана, увидит ее. Все виды права выбора, применяемые в продаже, применимы и здесь, за исключениями, который будут указаны ниже.

Ст. 1546. Вещь, составляющая предмет обязательства того, кто предлагает компромисс, должна быть его имуществом.

Следовало бы сказать: лица, являющегося плательщиком. Выражение: «тот кто предлагает компромиссе», не является точным, так как предложение компромисса может равным образом исходить от обеих сторон, а обязательство касается лишь одной из них.

Например, истец может сказать: «уплатите мне такую-то сумму, и покончим дело миром», или ответчик может сказать: «я уплачу нам столько-то, и покончим дело миром». В одном случае дело идет об имуществе предлагающего, а и другом случае – об имуществе получающего предложение о компромиссе. В обоих случаях имущество должно быть собственностью плательщика.

Следовательно, если, вступающее в компромисс лицо дает принадлежащую другому вещь, сделка должна почитаться ничтожной.

Так как, согласно ст. 95, распоряжение относительно имущества другого является ничтожным.

Ст. 1547. Как предмет предъявляемого истцом иска, так, и предмет, принятого по компромиссу, обязательства должны быть определенными, если они являются вещами, долженствующими составить предмет действительной передачи.

Когда же они не могут составить предмет действительной передачи, то нет необходимости, чтобы они были определены.

Например, некто предъявляет свое право на дом, а ответчику в свою очередь, заявляет свое право на принадлежащий истцу сад. Обе стороны могут пойти на компромисс, отказавшись взаимно от своих претензий и не определяя своих исков, – мировая сделка, таким образом совершенная будет действительна.

Равным образом, если кто-либо предъявляет свое право на дом, находящийся во владении другого лица, и не определяет (цены) своего иска, и, если ответчик хочет пойти на компромисс предлагает равноценное определенное имущество с тем, чтобы истец отказался от своей претензии, то компромисс будет действительным.

Но не будет действительным компромисс, по которому истец обязался бы дать ответчику определенную вещь, а тот, в свою очередь, обязался бы уступить истцу свое право.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.

О тяжбе.

ЧАСТЬ 1-я.

О предмете тяжбы (вещи или праве).

Ст. 1548. Если предметом иска является определенное имущество, и если предметом обязательства по компромиссу, сделанному на основании признания, также является имущество, сделка уподобляется продаже.

Следовательно, здесь может применено условное право выбора, право-выбора из-за неосмотра вещи или вследствие обнаруженная порока.

В тех случаях, когда предмет иска, а равно и предметом обязательства по компромиссу, является недвижимое имущество, то имеет применение преимущественное право выкупа.

Когда вследствие предъявленного третьим лицом права, произошло полное или частичное принудительное отчуждение составлявшего предмет иска имущества, то ответчик имеет право на обратное получение всей или пропорциональной части данной им при совершении компромисса суммы. Если же полное или частичное отчуждение касается имущества, данного ответчика за компромисс, то истец имеет право требовать возвращения ему всего или пропорциональной части составляющего предмет иска имущества.

Например, некто ведет тяжбу, предметом которой является дом. Ответчик признает, что дом принадлежим истцу, но идет на компромисс, уплачивая известную сумму: в этом случае принимается, что истец продал дом ответчику, и, следовательно, здесь находят применение все правила, касающиеся продажи.

Ст. 1549. Если предметом иска является определенное имущество, а предметом обязательства по компромиссу, сделанному на основами признания, является право пользования, то сделка уподобляется аренде. В этом случае находят применение все правила, относящееся до этого вида договора.

Например, некто ведет тяжбу, предметом которой является сад. Дело решается полюбовно на условии, что истец, имеет право в течении определенного времени обитать в принадлежащем ответчику доме. В этом случае принимается, что истец сдал свой дом на определенное время в наем ответчику, получив за это, в качестве наемной платы, сад.

Ст. 1550. Компромисс, заключенный на основании молчания или отрицания ответчика, является разрешением тяжбы: для истца получением равноценного имущества, для ответчика – освобождением от обязательства принять присягу.

Следовательно, преимущественное право выкупа не применяется к составляющему предмет иска имуществу, но находит применение по отношению к имуществу, составляющему предмет обязательства по компромиссу.

Если, вследствие предъявления третьим лицом права, было произведено полное или частичное отчуждение составляющего предмет иска имущества, то истец должен вернуть все или пропорциональную часть имущества, составляющего предмет обязательства по компромиссу, и он имеет право искать убытки с третьего лица.

Если же отчуждение, полное или частичное, касается имущества, составляющего предмет обязательства по компромиссу, истец может возобновить в соответственной части свой иск.

Ст. 1551. Лицо, предъявляющее право владения определенной вещью, например, садом может заключить компромисс на часть этого сада, освобождая ответчика от своего иска относительно остальной части этого сада.

В этом случае принимается, что он получил часть того, что ему было должно (принадлежать), и отказался от предъявления своих прав на остальную часть.

После этого он уже не может возобновить своего иска, пока составляющее предмет обязательства по компромиссу имущество находится в его руках так как согласно ст. 51, потеря права невозвратима.

ЧАСТЬ 2-я

О компромиссе в долговых претензиях и других обязательствах.

Ст. 1552. Тот, кто идет на компромисс получая часть уплаты по своей долговой претензии, считается получившим часть своего долга и отказавшимся от остальной его части, т. е. он освободил должника от уплаты остальной части долга.

После этого уже не может предъявить к должнику нового взыскания. Одновременно с должником от обязательства освобождается и поручитель, если таковой был.

Ст. 1553. Тот, кто идет на компромисс с должником, отсрочивая ему уплату долга, отказывается от своего права получить уплату этого долга немедленно.

Ст. 1554. Если кредитор идет на компромисс, соглашаясь принять в низкопробной монете уплату должной ему золотом или серебром суммы, то (почитается, что) он отказывается от своего права получить уплату в высокопробной монете.

Таким образом, он уже не может предъявить впоследствии новый иск к должнику под тем предлогом, что тот не доплатил ему должной суммы. Если кредитор вошел в компромисс с поручателем, этот последний может взыскать с должника лишь действительно уплаченную сумму в низкопробной монете.

Ст. 1555. Компромиссы могут действительным образом иметь место в исках, предметом которых являются различные сервитуты, как-то: право выкупа, право прохода, право водопользования. Ответчик уплачивает некоторую сумму и тем освобождается от обязательства принять присягу.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.

О действии компромиссов и отказа от права.

ЧАСТЬ 1-я.

О действии компромисса.

Ст. 1556. Когда компромисс является совершенным, то он не может быть уничтожен волею одной стороны.

Истец, в силу компромисса, делается собственником составляющего предмет обязательства имущества, после чего он уже теряет право иска.

Ответчик не может востребовать обратно то, что он дал в уплату по компромиссу.

Так как, когда продажа считается совершенной и неотменяемой, продавец не может востребовать обратно проданную вещь.

Ст. 1557. Если одна из заключивших компромисс сторон умирает, то наследники не могут уничтожить заключенной наследователем сделки.

Ст. 1558. С обоюдного согласия стороны могут расторгнуть компромисс по которому они являются взаимно обязанными друг другу.

Когда же компромисс состоит в отказе от известных прав, то он не может быть расторгнут.

Так как согласно ст. 51, утраченное право не возвращается. Лишь в том случае, когда компромисс, состоящий в отказе от права, был следствием насилия, то он может быть расторгнут немедленно по устранении являющегося насилием факта. Если же вынужденный насильно пойти на компромисс не заявит о расторжении сделки немедленно по устранении причины, его вызвавшей, то считается, что он утвердил сделку, и она делается обязательной для него.

Ст. 1559. Истец, который идет на компромисс с ответчиком получая заосвобождение последнего от присяги известную сумму или определенную вещь, лишается своего права на иск. Ответчик же не может быть принужден к принятию присяги.

Надо заметить, что на практике всего чаще встречаются компромиссы, связанные с освобождением ответчика от присяги. На этом вопросе поневоле придется остановиться, так как решение дел в зависимости от принятия присяги является едва ли не самой слабой стороной мусульманского судопроизводства, и, что всего печальнее, это зло невозможно избежать, так как оно узаконено религией.

Всякому ясно и понятно, что ответчик, чтобы избавиться от грозящей ему ответственности или истец, чтобы так или иначе сделать правдоподобной свою неосновательную претензию, будут в своих объяснениях не особенно строго придерживаться истины. Выражаясь грубо, суд всякой страны признает за ответчиком право лгать. И ему в руки дается такое могучее оружие как присяга! Когда истец бессилен доказать правоту своего иска, а такие положения бывают очень часто, он оказывается совершенно в руках ответчика, если совесть того не протестует против принятия ложной присяги. Опять-таки, та-же практика показывает нам, что очень часто, если совесть и протестует, то настолько тихо, что голос ее остается не слышным для ответчика.

Законодатель, учитывая качества человеческой совести, сказал, что хотя и запрещается требовать от другого, исполнения того, что самому запрещено делать (см. ст. 35), но истец, сознающий свою правоту и бессильный доказать ее, может предложить ответчику принять присягу, которая будет заведомо ложной. Разрешается в силу того, что целью истца не является заставить ответчика принять ложную присягу, а напротив – пробудить в нем совесть и, перед необходимостью принятия присяги заставить его сознаться в своей виновности. Но всякому известно, как мало соответствует цели эта мера. Зло порождает зло, и лжеприсяга породила лжесвидетелей.

Для того же, в ком совесть не окончательно заглохла, единственным выходом является компромисс, как возможность получить часть вместо утраты целого. Это же и соответствует вполне божественному учению, что устранение зла следует предпочесть извлечению выгоды, (см. ст. 30).

Ст. 1560. Полная или частичная потеря составляющей предмет обязательства по компромиссу вещи, происшедшая раньше, чем истец вступил во владение этой вещью, приравнивается к ее отчужденно, вследствие предъявленного третьим лицом права, — это в том случае, когда дело идет о материальной вещи.

Следовательно, истец может требовать с ответчика всего или пропорциональной части предмета спора, если дело касается мировой сделки, заключенной на основании признания, (см. ст. 1548).

Если же дело касается мировой сделки, заключенной на основании отрицания или молчания ответчика, то истец может возобновить свой иск (см. ст. 1550).

Но сделка остается действительной в том случае, когда предмет обязательства по компромиссу не является определенной материальной вещью, например, когда он состоит из суммы во столько-то пиастров. В этом случае ответчик должен уплатить сумму, равноценную погибшей.

ЧАСТЬ 2-я.

О действии отказа от права и освобождений от обязательства.

Ст. 1561. Тот, кто говорит: «я не веду никакого процесса с таким-то, и у меня с ним нет никакого спора», или: «у меня нет права предъявить какое либо требование к такому то» или: «я отказался от иска против такого-то», или: «я получил от такого-то уплату всего, что он мне был должен», – этими самыми словами освобождает от обязательства лицо, к которому слова относятся.

Ст. 1562. Тот, кто отказывается от применения своего права по отношению к другому лицу, лишается этого права. После этого он уже не может вчинить иска по тому же самому поводу.

Так как, согласно ст. 51, потеря права невозвратима, за исключением случая насилия.

Ст. 1563. Отказ от права или сложение долга могут иметь силу лишь в том случае, если они относятся к прошедшему времени.

То есть, если кто-либо отказывается от своего права по отношению к другому лицу, то он лишается по отношению к этому лицу всех прав, предшествующих отказу. Но он вполне может применить право, возникшее против отказа.

Согласно ст. 4, доказанное не уничтожается сомнением, т. е. возможностью предположить, что дело обстоит так или иначе.

Например, если определенно известно, что одно лицо освободило другое от всяких обязательств, но время этого отказа от прав не известно; если после этого первый предъявляет ко второму иск, этот последний не подлежит разбору, потому что одна возможность предположить, что служащее предметом иска дело могло быть и до и после освобождения от всех обязательств, не дает права уничтожить то, что уже доказано, т. е. освобождение от обязательств. Но дело принимается к разбору в том случае, если истец представит доказательства, что являющееся предметом иска обстоятельство, произошло уже после освобождения.

Ст. 1564. Тот, кто отказался от судебного преследования по определенному делу, т. е. сделал частный отказ от права, больше уже не может по этому делу возбудить судебного преследования. Но он волен возбудить преследование по всякому другому делу.

Например, если кто-либо отказался в пользу своего противника от своего права на дом, то он уже не может возбудить подобного иска. Это не лишает его права предъявить иск, предметом которого является фирма или всякий другой предмет.

Ст. 1665. Тот, кто сделал общий отказ от своих прав в словах: «я отказываюсь от всех своих претензий, которые я имел к такому-то», или же: «я не имею никакого права по отношению к такому-то», более не может уже предъявить к этому лицу никакого иска по обстоятельствам, предшествовавшим этому отказу, даже в том случае, когда дело касается поручительства.

Поэтому, лицо освободившее другое от всех обязательств не может предъявить к нему иска, говоря: «до этого отказа вы поручились за уплату долга таким-то». Это лицо не может также предъявить иск и к третьему лицу, говоря: «до моего отказа от права вы поручились за лицо, которое я освободил от обязательства».

Ст. 1566. Когда в продаже, после уплаты цены, продавец отказывается от всех своих прав на проданную вещь, а покупатель от своих прав на цену и они скрепляют это соответствующим договором; но, вслед затем покупатель лишается купленной вещи вследствие отчуждения ее третьим лицом, предъявившим на нее свое право, то предыдущий отказ от права теряет свою силу, и покупатель может истребовать обратно уплаченную цену.

Потому что согласно ст. 52, когда какая-нибудь вещь сделалась ничтожной, то вместе с нею делается ничтожным и все, что до нее относится.

Ст. 1567. Требуется, чтобы лица, в пользу которых бы л сделан отказ от права, были известны и определены.

Следовательно, отказ от права, сделанный кредитором в словах: «я освобождаю от уплаты долгов всех моих должников», или: «я ни с кого ничего не имею получить», – не будет действителен.

Отказ же, сделанный в словах: «я отказываюсь от прав, которые я могу предъявить к обитателям такого-то квартала», действителен, если число этих обитателей является известным и определенным.

Согласно принятой практике, отказ во втором случае, будет действителен тогда, если число обитателей квартала не превышает ста человек.

Ст. 1568. Нет необходимости, чтобы сделанный отказ был принять; но он является ничтожным, если встречает формальный отказ.

Это происходит в силу того, что в отказе от права соединяются два действия: с одной стороны, он является освобождением от обязательства, а с другой вводом во владение. В первом случае, для действительности и освобождения от обязательства не требуется утверждения того, кто освобожден от обязательства. Во втором случае, ввод во владение делается ничтожным, если он встречает определенный отказ.

Таким образом, если кто-либо отказывается от прав, которые он мог предъявить к другому, нет необходимости в принятии этого отказа тем, в пользу кого он сделан. Но, если он тут же откажется от принятия, заявив: «я на это не согласен», то отказ (от права) теряет свою силу.

Лишь в том случае, когда кредитор откажется от своего права по отношению к лицу, на которое переведен долг (основного должника), или когда кредитор освободит поручителя, этот акт будет иметь свою силу даже в случае их отказа от принятия.

Причину этого надо видеть в том, что как лицо, принявшее на себя перевод долга, так и поручатель, в действительности являются не должниками, а лишь обязанными уплатой, и это обязательство уничтожается отказом от права.

Иначе сказать, в данном случае, отказ от права является лишь частным освобождением от обязательства, и к этому не примешивается ввод во владение, как это было бы в случае освобождения от обязательства истинного должника.

Ст. 1569. Действительным образом может быть сложен долг умершего лица.

Ст. 1570. Сложение долга, сделанное в пользу одного из возможных наследников лицом, находящимся на смертном одре не является действительным.

Но в том случае если должник не является наследником лица, которое освобождает его от обязательства, то сложения долга действительно в пределах до одной трети состояния (освобождающего).

Ст. 1471. Не считается действительным сложение долга, сделанное находящимся на смертном одре лицом, если оно умирает, оставляя обремененное обязательствами имущество.

КНИГА ТРИНАДЦАТАЯ.

О признании.

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

Об условиях признания.

Ст. 1572. Признание (икрар) состоит в заявлении, сделанном каким-либо лицом о том, что другое лицо имеет некоторое определенное право по отношению к нему.

Тот, кто делает признание, называется «мукир», тот, в чью пользу сделано признание, «мукир-ун-лэх», и право, являющееся предметом признания «мукир-ун-бих».

Согласно ст. 79, признание всецело говорит против того, кто его сделал. Так как, признание является одним из видов доказательств, то судебное решение постановляется согласно сделанного признания. Отказ от признания не допускается.

Ст. 1573. Делающий признание должен быть в зрелом возрасте и здравом уме.

Следовательно, будет ничтожным признание, сделанное малолетним, безумным или идиотом, равным образом не является действительным и признание сделанное против малолетних безумных или идиотов – их опекунами или попечителями.

Это, как мера предупреждения могущих быть со стороны этих лиц злоупотреблений.

Однако обладающей способностью различения и получивший дозволение на производство коммерческих операций малолетний считается зрелым для всех актов, исполнение которых возможно для получившего дозволение малолетнего.

То есть, он является способным сделать признание относительно тех актов, совершение которых для него доступно. Так как, согласно ст. 17, затруднение вызывает облегчение.

Что же касается безумных, признание, сделанное таковым в минуту просветления, считается действительным.

Ст. 1574. Нет необходимости в том, чтобы тот, в пользу кого сделано признание, был в здравом уме.

Следовательно, признание относительно имущества, сделанное в пользу малолетнего, не обладающего способностью различения, является действительным и тот, кто его сделал, обязан отдать это имущество.

Ст. 1575. Необходимо, чтобы признание было сделано добровольно. Следовательно, вырванное насильно признание почитается ничтожным.

Лицо, сделавшее признание по принуждению, вольно подтвердить или уничтожить его, как только будет устранена причина, вызвавшая его. Если в таком случае заявления об отказе от признания не последовало, то оно делается действительные и неотменяемым.

Ст. 1576. Признание не может быть сделано неправоспособным.

См. части 2, 3 и 4 Книги о запрещении.

Ст. 1577. Необходимо, чтобы признание не противоречило тому, что является вполне очевидным.

Следовательно, малолетний, тело которого не представляет никаких внешних знаков зрелости, не может сделать признания о своей зрелости.

Равным образом, было бы недействительно признание юноши, которой, указывая на пожилого человека называет его своим отцом. Однако, не будучи действительным в положительном смысле, это признание может быть понято в переносном смысле, что этот человек для него дорог как отец.

Ст. 1578. Необходимо, чтобы лицо, в пользу которого сделано признание, не являлось совершенно определенным. Неполная же определенность не вредит действительности признания.

Например, не будет действительным признание, сделанное лицом, которое, указывая на находящуюся в его руках вещь, говорит: «эта вещь кому-то принадлежит».

Равным образом, является ничтожным признание, сделанное относительно той же самой вещи в словах: «эта вещь принадлежит одному из жителей такой-то общины», если число этих жителей не является определенным.

Но признание будет действительным, если это лицо говорит: «это имущество принадлежит одному из этих двух лиц», или если оно говорит: «это имущество принадлежит одному из обитателей такого-то квартала», если только число жителей этого квартала не превышает ста человек.

Когда тот, кто делает признание, говорит: «это имущество принадлежит одному из этих двух лиц», то, в случае обоюдного согласия, оба эти лица могут вступить в общее владение этим имуществом, и тогда они делаются совладельцами этого имущества.

Если же два лица, в пользу которых было сделано признание, не могут прийти к соглашению, каждое из них может предложить сделавшему признание принять присягу, что имущество не принадлежит ему. Если он от принятия обеих присяг отказывается, то имущество снова будет сообща принадлежать двум лицам, в пользу которых было сделано признание. Если же он прикажется принять лишь одну из предложенных присяг, то имущество будет принадлежать тому, предложенная кем присяга не была принята. Если же сделавший признание приметь одновременно обе присяги, он освобождается от преследования, и имущество остается в его владении.

ГЛАВА ВТОРАЯ.

Об условиях действительности признания.

Ст. 1579. Действительным образом может быть сделано признание относительно вещи определенной или неопределенной.

Но в договорах, как продажа или наем, которые являются действительными, если предмет их не определен, для действительности признания необходимо, чтобы оно было сделано относительно определенной вещи.

Например, если кто-нибудь делает признание, что в его руках находится на хранении принадлежащее такому то имущество, или, что он захватил или украл вещь, принадлежащую такому-то лицу, признание будет действительно, и он обязан означить или определить «эманэт» или захваченный или украденный предмет.

Признание же, состоящее, например, в словах: «я продал некоторую вещь такому-то лицу, и я кое-что взял в аренду» – не будет действительно, и тот, кто сделал признание, не может быть принужден определить, что именно он продал или взял в аренду.

Ст. 1580. Нет необходимости в том, чтобы тот, в пользу кого сделано признание, принял его.

Но если он сделает формальный отказ от принятия, то признание теряет свою силу.

Если тот, в пользу которого сделано признание, отказывается лишь от части его, то эта часть (признания) делается недействительной, – в остальной же части признание сохраняет свою силу.

Ст. 1581. Признание остается действительным, хотя тот кто делает признание, и тот, в пользу которого это признание сделано, не находятся в согласии относительно причины предмета признания.

Например, истец требует 1000 пиастров, которые (по его словам) составляют его долговую претензию вследствие займа. Ответчик же, признавая, что он должен истцу 1000 пиастров, говорит, что эта сумма является продажной ценой.

Это противоречие не вредит действительности признания.

Ст. 1582. Предложение мировой сделки относительно какого-нибудь имущества является признанием этого имущества,

Предложение же мировой сделки по поводу имущественного иска не составляет признания имущества, являющегося предметом этого иска.

Например: некто требует 1000 пиастров, которые он имеет получить с третьего лица; это же последнее предлагает пойти на мировую сделку, предлагая уплатить 700 пиастров. В этом случае считается, что оно признало свой долг в 1000 пиастров.

Но если бы оно сказало: «окончимте полюбовно ваш иск ко мне в 1000 пиастров», с единственной целью избавиться от процесса, то в этом не было бы признания (за собою долга в 1000 пиастров).

Ст. 1583. Тот кто предлагает купить, взять в аренду или занять имущество, находящееся в руках третьего лица, тем самым признает, что это имущество не принадлежит ему.

То же самое было бы, если бы он попросил подарить ему это имущество или сдать его на хранение.

Тот, кто принимает имущество на хранение по предложению владельца, признается сделавшим аналогичное признание.

Ст. 1584. Признание, связанное с условием, ничтожно.

Так как признать можно только то, что имело место раньше или что существует в настоящее время, т. е. совершенно независимо от изложенного в признании условия. Следовательно, условие не может играть никакой роли для существования вещи или факта, составляющих предмет признания.

Но отнесение признания ко времени, которое по обычаю может быть уподоблено сроку, есть признание долга, подлежащего уплате в определенный срок.

Например, тот, кто говорит: «я вам буду должен такую-то сумму, если я прибуду в такое-то место, или, если я предприму таксе-то дело», не делает действительного признания и не обязан платить эту сумму.

Однако, порою может быть действительным признание, выраженное и в этих словах: согласно ст. 2, решение должно соответствовать цели, и – в речи важен смысл, а не буквальное значение слов. Например, один продает другому экипаж. Покупатель говорить: «в этом экипаже не проехать и до такого-то места, так как он не выдержит дороги». Продавец отвечает: «возьмите его и попробуйте». Покупатель говорит: «хорошо, если я доеду до такого-то места, я вам плачу такую то сумму». Признание является действительным и заключенный договор есть, в сущности, покупка с правом пробы.

Но слова: «я буду вам должен такую-то сумму в начале такого-то месяца», или «в первый день осени» – составляют признание долга, подлежащего уплате в определенный срок. И эта сумма должна быть в определенный срок уплачена.

И в этом случае признание относится к тому, что в настоящее время уже существует, т. е. к долгу. Уплата долга является обязательством должника с момента заключения долга, срок же уплаты зависит от условий займа. Здесь понятие уплаты заменено понятием долга, но, согласно ст. 40, буквальный смысл слов может быть изменен обычаем.

Ст. 1585. Действительным образом может быть сделано признание относительно нераздельности имущества.

Так что, если кто-либо признает в пользу третьего лица некоторую часть в имуществе и умирает после принятая этого признания, тем, в пользу кого оно было сделано, но до выделения и передачи этой части, то нераздельность имущества не составляет препятствие для действительности признания.

Ст. 1586. Признание, сделанное немым при помощи понятных знаков, является действительным.

Так как, согласно ст. 70, условный знак немого все равно, что словесное признание.

Необходимость признания действительными для договоров знаков немых вызвана самой жизнью, –иначе немые были бы лишены возможности  заключать многие сделки. Раз они не могут выразить свою волю словами и не знают грамоты, им разрешается сделать это при помощи условных понятных знаков, так как, согласно ст. 17, затруднение вызывает облегчение.

Но признание, сделанное при помощи знаков владеющим речью лицом, не будет действительно.

Например, если спрашивают владеющее речью лицо, является-ли оно должным третьему определенную сумму, и, если оно отвечает на вопрос кивком головы, то в этом нет признания.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.

О действии признания.

ЧАСТЬ 1-я.

Об общем действии признания.

Ст. 1587. Согласно ст. 79, каждый является связанным своим собственным признанием, если только это признание не опровергнуто судебным решением.

Например, кто-нибудь требует имущество, находящееся в руках его покупателя. Требующее имущество лицо говорит, что это имущество было ему продано таким-то, доказывает свой иск, и имущество ему возвращается по судебному решению.

Лишенный таким образом своего имущества покупатель может предъявить иск к продавцу и требовать возвращения себе продажной цены. Признание, которое он мог сделать при предыдущем судебном разбирательстве, что имущество принадлежит его продавцу, не служит препятствием для его иска о возврате продажной цены, так как это признание было опровергнуто решением судьи.

Ст. 1588. В частном праве отказ от признания не допустим. Когда, например, кто-либо признал, что он должен такому-то лицу такую-то сумму, он не может уже отказаться от этого признания и остается связанным им.

Ст. 1589. Когда сделавший признание заявляет, что оно не соответствует истине, тот, в пользу которого признание было сделано, должен принять присягу, что признание не является ложным.

Например, если тот, кто подписал свидетельствующий о его долге в такую-то сумму документ, заявляет, что, хотя он и видал расписку, но не получил еще от заимодавца означенной в ней суммы. Этот последний должен принять присягу в том, что признание заемщика не было ложным.

Ст. 1590. Если кто-нибудь делает признание, что другой имеет к нему (предъявить) долговую претензию на такую то сумму, если этот другой говорит, что означенная сумма в действительности принадлежит третьему лицу, которое и подтверждает это заявление, – то это долговая претензия будет принадлежать второму из двух лиц, в пользу которых были сделаны признания, т. е. третьему. Право же взыскания этой суммы принадлежит первому из двух лиц, в пользу которых были сделаны признания. Другими словами, если третий будет требовать с должника эту сумму, тот не является обязанным уплатить ее ему. Однако, если должник добровольно произведет уплату третьему лицу, он этим освобождает себя от обязательства, и второй не имеет права с него что либо требовать.

Изложение статьи в виде примера показывает, что формулировка ее в общем виде не совсем удобна. Если мы разберем ее, то увидим, что она опять составляет лишь применение статьи 79. Так как признание связывает лишь того, кто его сделал и, добавим, в той мере, как он его сделал, то первый является обязанным лишь по отношению ко второму, и никто не может обязать его произвести уплату третьему; потому что право третьего на получение уплаты возникает в силу признания, сделанного вторым, а это признание не может обязать первого. Если же второй заявит первому, что он доверил получение денег по долговой претензии третьему, то первый может произвести уплату долга непосредственно ему.

ЧАСТЬ 2-я.

Об отказе от имущества и об одолжении имени.

Ст. 1591. Когда делающий признание, относит его предмет к лицу, это будет даром тому, в пользу кого сделано признание, и этот дар сделается совершенным лишь после передачи.

Если же предмет признания не относится к лицу, то почитается, что сделавший признание этим признанием заявил, что еще до признания предмет признания принадлежал лицу, в пользу которого он это признание сделал и отказался от имущества.

Например, тот, кто говорит: «все мое имущество принадлежит такому-то лицу, и я не имею на него никакого права», этим самым дарит этому лицу, свое имущество, и, следовательно, является необходимым чтобы была совершена передача этого имущества.

Тот, кто говорит: «все имущество, которое считают мне принадлежащим, за исключением платья, которое я ношу, составляет собственность такого-то лица, и я не имею на него никакого права», делает этим признание, что имущество принадлежит этому последнему лицу. Это признание не имеет силы по отношению к имуществу, которое приобретено после признания.

Тот, кто говорит: «все мое имущество, заключающееся в таком-то моем магазине, принадлежит моему возмужалому сыну, и я не имею на него никакого права», делает этим дар всего своего имущества своему сыну, который и должен принять это имущество. Но если он сказал: «имущество, которое находится в таком-то магазине, принадлежит моему сыну, и я не имею на него никакого права», делает этим признание, что имущество это принадлежит его сыну, и что он отказывается от этого имущества.

Признание не касается того имущества, которое сделавший это признание мог бы поместить в магазин после признания.

Тот, кто говорит: «магазин, которым я владею в таком-то месте, принадлежит моей жене», делает этим своей жене дар, для действительности которого необходимо, чтобы он сопровождался передачей имущества.

Но если он говорит: «такая-то лавка, которую считают принадлежащей мне, в действительности есть собственность моей жены», этим он признает, что лавка принадлежала его жене еще до сделанного им признания, и что он не имеет на нее никакого права.

Ст. 1592. Когда тот, кто владеет лавкой по документу на правах полной собственности, заявляет, что эта лавка принадлежит такому-то лицу, что он не имеет на нее никакого права, и что он лишь одолжил свое имя для составления документа; или если он заявляет по поводу купленной им полную собственность лавки, что он купил ее для такого-то лица на принадлежащие тому деньги, что его имя фигурирует в документе лишь по просьбе (истинного покупателя), этим он признает, что в действительности вещь принадлежит тому, в пользу кого сделано признание.

Ст. 1593. Кто, имея заемное письмо, удостоверяющее его право по отношению к третьему лицу, заявит, что эта долговая претензия принадлежит другому, которому он лишь одолжил свое имя, – этим самым признает, что в действительности эта долговая претензия принадлежит другому.

Ст. 1594. Тот, кто сделанным признанием отказывается от своего имущества, или заявляет, что имя его фигурирует (в документе,) лишь по одолжении, является связанным этим признанием.

Когда подобное признание сделано лицом, находящимся на смертном одре, то к нему применяются правила, изложение которых служит предметом следующей части.

ЧАСТЬ 3-я.

О признании, сделанном на смертном одре.

Ст. 1595. Болезнью, удерживающей больного на смертном одре (мараз-и-мэвт, –собственно, смертная болезнь) называется болезнь, в которой больной находится в опасности смерти, и когда больной – мужчина не в состоянии заниматься своими делами вне дома, а женщина – хозяйством в доме, и когда смерть наступает до истечения годового срока.

При этом безразлично, будет ли больной находиться в постели или нет.

Если протечет более года без изменения в состоянии здоровья больного, все совершенные больным юридические акты считаются действительными, если лишь болезнь не осложнилась, или состояние больного не изменилось (к худшему).

Но» если после этого осложнения (болезни) или изменения в состоянии больного, больной умирает до истечения годового срока, то пребыванием на смертном одре считается время, заключающееся между смертью и изменением характера болезни.

Ст. 1596. Признание, сделанное на смертном одре лицом, не имеющим наследников, или имеющим единственной своей наследницей жену, (если дело идет о мужчине), или мужа, если дело идет о женщине, является действительным, так как оно представляет вид завещания.

Следовательно, сделанное на смертном одре признание, которым больной отказывается в пользу третьего лица, от своего имущества, является действительным и казна, после смерти сделавшего признание не имеет права вмешиваться в дела наследства. Точно также, если муж не имеющий кроме жены других наследников, откажется на смертном одре от всего своего имущества в пользу своей жены; или, если жена, не имеющая кроме мужа других наследников, откажется от всего своего состояния в пользу мужа, эти признания действительны, и казна не имеет права, после смерти, сделавших признание, вмешиваться в дела наследства.

Ст. 1597. Признание относительно имущества, сделанное на смертном одре в пользу одного из наследников, действительно, если тот, кто сделал, это признание, оправился от болезни.

Ст. 1598. Если лицо, находящееся на смертном одре и после этого умершее, отказалось в пользу одного из наследников от некоторого имущества, то действительность этого признания зависит от утверждения его другими наследниками. Если другие наследники утвердят его, оно делается действительным, в противном случае – нет.

Тем не менее, если наследники утвердили признание еще при жизни их наследодателя, они не могут после взять назад это утверждение, и признание остается действительным.

Кроме того, признание «эманэта» в пользу одного из наследников является всегда действительным. Так признание, которым находящееся на смертном одре лицо заявляет, что ему был возвращен «эманэт», (раньше) данный одному из наследников, или которым оно заявляет, о погибели в его руках (по его вине) данного ему одним из наследников «эманэт»а, – действительно.

Например, признание, которым кто-либо заявляет, что его сын возвратил ему данный «эманэт» – действительно.

Если то же лицо говорит: «мой сын взыскал деньги по моей долговой претензии К такому-то и передал их мне», это признание также будет действительно.

Наконец, если это лицо говорит: «я продал кольцо, которое такой-то мой сын дал мне на сохранение или на пользование, и вырученные деньги истратил на свои собственные дела», это признание будет действительным, и стоимость этого кольца должна быть возмещена из оставшегося после смерти имущества.

Ст. 1599. Здесь подразумевается наследник, являющийся таковым в момент смерти больного.

Однако, когда кто-либо делается наследником вследствие новой причины, это качество наследника, возникшее со смертью наследодателя, не вредит действительности признания.

Так, если кто-нибудь сделал на смертном одре признаке в пользу женщины, на которой он потом женится, это признание будет действительным.

Если же качество наследника основано на прежней причине а не на какой-либо новой, то признание – не действительно.

Например, если лицо, имеющее сына, сделает признание в пользу своего брата и сын умрет, а вслед за ним и отец, то сделанное им признание не будет действительно, так как брат является его наследником.

Ст. 1600, Признание, сделанное на смертном одре и относящееся до факта, имевшего место в то время, когда сделавший признание был здоров приравнивается к признанию на смертном одре.

Следовательно, сделанное на смертном одре признание о том, что делающее его лицо, за время пребывания в добром здоровье получило с одного из своих наследников долг, будет действительно лишь в случае утверждения его другими наследниками.

Точно также, сделанное на смертном одре признание о том, что некоторое имущество было подарено и передано одному из наследников, будет действительно лишь в том случае, если другие наследники этот дар утвердят, или если факт этого дара будет доказан иным, кроме признания, путем.

Ст. 1601. Признание, сделанное на смертном одре относительно долга или определенной вещи в пользу постороннего, т. е. лица не являющегося наследником, будет действительно даже и в том случае, если оно касается всего имущества.

Однако, если есть много лиц, которым достоверно известно, что предмет признания, принадлежит сделавшему признание, перейдя к нему путем покупки или дара, или же доставшись по наследству или иным путем; и если, таким образом делается очевидной ложность признания, то следует различать два случая: если это признание сделано не во время составления завещания, то оно является дарением, т. е. должно сопровождаться передачей. Если же признание сделано во время составления завещания, то оно является отказом по завещанию.

Как в том случае, когда признание является даром, так и в том случае, когда оно есть отказ по завещанию, действительность его подчинена условию – не превосходить одной трети имущества, принадлежащего лицу, сделавшему признание.

Ст. 1602. Долги, заключенные во время пребывания в добром здоровье, предпочитаются тем, которые заключены на смертном одре.

Другими словами, долги, заключенные до последней болезни лицом, оставившим по смерти обремененное обязательствами имущество, уплачиваются раньше заключенных на смертном одре. Таким образом, долги последней категории могут быть уплачены из наследства лишь после того, как совершена уплата по всем предыдущим обязательствам.

Однако, долги, заключенные на смертном одре, вследствие определенных причин, т. е. долги, заключенные не по простому признанию, а вследствие причин, известных  третьим лицам, как например, вследствие покупки, займа, или порчи имущества, – уподобляются долгам, заключенным во время нахождения в добром здоровье.

Те же самые правила применяются в том случае, если предметом признания является определенная вещь.

Другими словами, каков бы ни был предмет признания, сделанного на смертном одре в пользу постороннего, он может требовать себе выдачи этого предмета лишь после уплаты всех долгов, заключенных сделавшим признание лицом до его последней болезни, а равно и тех которые хотя и были заключены на смертном одре, но уподобляются первым.

Ст. 1603. В случае сделанного на смертном одре признания о получении уплаты долга с третьего лица, следует различать: если долговое обязательство возникло во время последней болезни, признание является действительным, но лишь не производит своего действия по отношению к тем кредиторам, права которых касаются обязательств, предшествующих последней болезни.

Если же дело касается долгового обязательства, восходящего ко времени нахождения в добром здоровье, то сила признания распространяет свое действие на всех кредиторов.

Например, сделанное на смертном одре признание относительно получения продажной цены за вещь, проданную за время болезни сделавшего признание лица, является действительным но кредиторы, права которых восходят ко времени, предшествующему последней болезни, не обязаны считать это признание обязательным для себя.

Напротив, сделанное на смертном одре признание относительно получения продажной цены за вещь, проданную сделавшим признание лицом еще во время нахождения его в добром здоровье, является действительным для всех, и кредиторы, права которых восходят ко времени, предшествующему последней болезни, не могут не считаться с ним.

Ст. 1604. Лицо, находящееся на смертном одре, не может произвести расплату с одним из своих кредиторов и тем нарушить права других кредиторов.

Но, даже во время последней болезни, оно имеет право вернуть заем или уплатить долг, составляющий продажную цену купленной им вещи.

Ст. 1605. В разбираемом нами вопросе долг, по поручительству приравнивается к основному долгу.

Следовательно, никто, находясь на смертном одре, не может поручиться за одного из своих наследников. Что же касается до поручительства за постороннего, то оно действительно в пределах до одной трети имущества поручителя.

Если кто либо на смертном одре делает признание о том, что он до болезни поручился за одного постороннего, это признание распространяется на все его имущество. Все же кредиторы, права которых восходят к предшествующему болезни времени, получают удовлетворение своих претензий ранее.

ЧАСТЬ 4-я.

О письменном признании.

Ст. 1606. Признание, сделанное письменно, уподобляется словесному признанию.

Так как, согласно ст. 69, переписка все равно, что словесный обмен мыслей.

Ст. 1607. Приказ данный кем-либо третьему лицу, написать сделанное им признание, с точки зрения права является признанием.

Следовательно, если кто-либо приказывает своему секретарю написать долговую расписку на определенную сумму и подписывает эту расписку, этот документ является письменным признанием, сделанным как бы рукою самого должника.

Ст. 1608. Записи в книгах, держание которых коммерческой практикой считается обязательным приравнивается к письменным признаниям.

Подобные записи могут фигурировать на суде в качестве доказательств.

Например, если коммерсант делает в своей книге запись, что он должен такую-то сумму третьему лицу, это является признанием долга в пользу этого последнего, и при случае это письменное признание имеет всю силу словесного.

Ст. 1609. Признание долга, писанное рукою должника, или же писанное третьим лицом, но лишь снабженное подписью или печатью должника, имеет равную цену со словесным признанием, если документ составлен по правилам и обычаям.

То же самое значение письменного признания имеют и выдаваемые квитанции и расписки.

Словесно заключенный долг может быть и погашен без расписки, но при свидетелях, если при заключении его присутствовали родители. Если же долг удостоверяется каким-либо письменным документом, как заемное письмо или вексель, то при погашении его произведшему уплату должнику, должна быть выдана квитанция или возвращен заемный документ с распиской на нем, или таковой должен быть разорван кредитором в присутствии должника. Возвращение не надорванного векселя и хранение его должником может повести к неприятностям для этого последнего, так как кредитор может обвинить его в краже документа, если уплата была произведена без свидетелей.

Ст. 1610. Когда лицо, выдавшее документ, писанный его собственной рукой, или же писанный рукою третьего лица, но снабженный его подписью или печатью и составленный, как выше сказано, с применением всех требуемых обычаем правил, признает, что документ был выдан им, но отрицает удостоверяемый (этим документом) долг, то это отрицание не принимается во внимание, и оно должно уплатить долг.

Но, если будет признано, что заявление это имеет некоторое основание, как, например, в том случае, когда написание документа было вызвано насилием, то документ не почитается признанием долга, и фиктивный должник не обязан уплатой. Но подобный случай мог бы иметь место лишь тогда, если бы вексель был представлен ко взысканию немедленно по написании. Если же со времени написания до предъявления ко взысканию прошло достаточно времени для того, чтобы подписавшей этот вексель мог заявить о насилии кому надлежит, то долг признается подлежащим уплате, и факт насилия не принимается во внимание. Иначе, действительность всякого документа пришлось бы доказывать, и самый документ потерял бы свое значение в качестве свидетеля при решении дел.

Если он отрицает самый документ, он все же будет осужден (на уплату), если его почерк или печать известны.

Так как непризнание написанного документа является отказом от сделанного признания, а это в частном праве не допускается.

Если-же его почерк неизвестен, должнику предлагают написать несколько слов, которые и показываются двум экспертам.

Если оба эксперта признают, что почерк документа (по сличении его с вновь написанным) принадлежит должнику, то он осуждается на уплату.

В общем-же документ будет признан действительным, если он не вызывает никакого сомнения относительно подделки или изменения (сделанного в тексте).

В том случае, если бы возникло подобное подозрение, и, если должник отрицает как документ, так и долг, то по просьбе истца ему будет предложено принять присягу в том, что (предъявляемый) документ выдан не им, и что за ним нет долга.

Присяга предлагается ему в том случае, если истец не может при помощи свидетельских показаний доказать, что отказывающийся должник действительно состоит ему должным эту сумму и именно по этому документу.

Ст. 1611. Наследники, признающее (за действительный) выданный их наследодателем долговой документ, обязаны уплатить по нему долг из оставшегося после смерти (того) имущества, если документ является правильным.

Но, даже и признавши документ действительным и правильном, наследники не являются обязанными произвести уплату по нему из собственного имущества. Поэтому, если всего имущества недостаточно для покрытая долга по этому обязательству, наследники не обязаны доплачивать недостающую сумму из собственных своих средств.

Если же наследники отрицают документ, он все же будет признан действительным если печать или подпись наследодателя являются известными.

Но, если бы при смерти наследодатель сделал признание, что он оставляет имущество чистым от всяких обязательств, и при разборе имущества, после его смерти, не была бы найдена печать умершего, а впоследствии был бы предъявлен снабженный этой печатью долговой документ покойного, то, без доказательства факта долга путем свидетельских показаний подобный документ не может быть признан действительным и наследники не могут быть принуждены произвести по нему уплату.

Ст. 1612. Если среди оставшегося, после смерти кого-нибудь, имущества найдут мешок с деньгами, снабженный ярлыком, на котором написано и скреплено подписью покойного: «этот мешок принадлежит такому-то лицу, и им был дан мне на хранение», то упоминаемое в надписи лицо имеет право требовать этот мешок без всякого другого доказательства (принадлежности ему мешка с деньгами).

 КНИГА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ.

О тяжбе.

(Процесс или иске)

ВВЕДЕНИЕ.

Объяснение юридических терминов.

Ст. 1613. Термин «дава» служит для обозначения судебного действия, предпринятого одним лицом для доказательства своего права по отношению к другому.

Этим далеко не исчерпывается значение слова «дава». Помимо значения тяжбы или процесса, «дава» имеет значение жалобы и протеста.

В зависимости от обстоятельств, заявление «дава» может обозначать н вчинение иска и заявление протеста.

Лицо, заявляющее о своей претензии, т. е. истец называется «мюддаи», ответчик же называется «мюддаи-ун- алэйх».

Ст. 1614. Термин «мюдаа» употребляется для обозначения предмета иска (иск, претензия), иначе носящий название «мюдаа-ун-бих».

Ст. 1615. Термином «тэнакуз» (противоречие) обозначается заявление, сделанное истцом и влекущее за собой ничтожность его претензии (заявленной раньше).

Но не всякое противоречие и не всегда влечет за собою ничтожность иска. Если противоречие устраняется подтверждением ответчика или опровержением судьи, то, согласно ст. 24, что – с устранением препятствия запрещение вновь входит в силу, – истец может поддерживать вновь свой иск.

Так, если кто-нибудь предъявляет к другому на определенную сумму иск, и говорит, что ответчик должен ему эту сумму вследствие сделанного займа, а потом делает заявление, что эта сумма должна ему быть уплачена по поручительству, то, в виду очевидности противоречия, дело не подлежит слушанию.

Если же ответчик подтвердит, что, действительно причиной долга является поручительство, или же это обстоятельство будет выяснено судьей, то дело вновь подлежит слушанию, так как препятствующая его разбору причина – противоречие устранено.

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

Об условиях и действиях иска и защиты.

ЧАСТЬ 1-я.

Об условиях действительности иска.

Ст. 1616. Необходимо, чтобы тяжущиеся стороны обладали способностью различения.

Иски, возбужденные безумными или не обладающими способностью различения малолетними, не действительны.

Но, с другой стороны, нельзя этих лиц лишить совершенно возможности искать свое право: и, чтобы достигнуть этого, право иска переносится на опеку, так как, согласно ст. 17, затруднение вызывает облегчение.

Но их опекуны или попечители, в качестве таковых, могут представлять их перед судом как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

Ст. 1617. Ответчик должен быть известным и определенным лицом.

Так, если истец говорит, что он имеет получить определенную сумму с одного или нескольких жителей такого-то селения, но не обозначает, с кого именно, то его иск не является действительным. Личность ответчика должна быть установлена определенным образом.

Ст. 1618. Необходимо, чтобы во время разбора дела противная сторона присутствовала.

Формальности, которые требуются исполнить в том случае, когда ответчик не является сам и не присылает своего доверенного, указаны в Книге о Разборе судебных дел.

Ст. 1619. Предмет иска должен быть определен. Если же предмет иска не определен, то иск не является действительным.

Ст. 1620. Определение предмета иска делается указанием на него, исчислением его качества или описанием его.

Если дело идет о каком-нибудь движимом предмете, находящемся вместе разбора дела, то достаточно указать на него.

Если же этот предмет не находится в наличности, он определяется описанием и обозначением его стоимости.

Если же дело идет о недвижимом имуществе, то определение его делают с помощью указания его границ.

Если же дело идет о невещественном праве, то должно указать его род, вид, качества и размер.

Эти вопросы разъясняются в следующих статьях.

Ст. 1621. Если дело идет об определенном движимом имуществе, находящемся в наличности, то истец, указавший на него рукою, скажет: «это имущество принадлежит мне, этот человек (ответчик) держит его в своем владении без всякого на то права; я требую, чтобы это имущество мне было возвращено».

Если же имущество не находится в наличности, но может быть без расходов доставлено в место, где происходит разбор дела, то должно его доставить туда, чтобы оно могло быть выяснено, т. е. вышеизложенным путем указано во время судоговорения, свидетельских показаний и принятия присяги.

Если же перемещение предмета вызывает расходы, то истец должен сделать его описание и указать его ценность.

Указание цены иска не требуется в делах, возникающих по поводу залога или самовольного захвата.

Например, иск будет действителен, если истец заявит, что такое-то лицо захватило у него перстень с изумрудом, но не укажет его стоимости, или даже скажет, что не знает его стоимости.

Ст. 1622. Если иск касается нескольких предметов различного рода, вида и качества, то достаточно указать общую стоимость: нет необходимости в отдельном указании стоимости каждого предмета.

Ст. 1623. Когда предметом иска является недвижимость, то при вчинении иска и при свидетельских показаниях нужны следующие указания; страна (провинция), селение или квартал или улица, границы с четырех или трех сторон, и, если смежные земли находятся в частном владении, то имена их владельцев, равно как и имена их отцов и дедов.

Нет необходимости упоминать отца и деда известного лица, – достаточно указания его имени и прозвища.

Так как требование относительно обозначения имени отца и деда делает с целью выяснения личности владельца, если-же его личность известна, то эта необходимость отпадает сама собою.

Равным образом, если недвижимость является настолько известной; что обозначение границ делается совершенно бесполезным, то эту подробность можно опустить во время вчинения иска и свидетельских показаний.

Тем не менее в исковом прошении недвижимость должна быть обозначена таким образом, чтобы не могло оставаться никакого сомнения относительно места ее нахождения.

Равным образом, иск будет действителен, если истец заявит, что недвижимость, о которой упоминается в таком-то документе, принадлежит ему.

Ст. 1624. Указание истцом площади недвижимости в большем или меньшем, против настоящего, размере, при точном обозначении границ, не вредит действительности иска.

Так как, согласно ст. 65, исчисление качеств находящейся налицо вещи не принимается в расчет, а отсутствующей принимается. Как мы видели выше, определение вещи равноценно ее наличности? точное же описание границ недвижимости является ее определением, следовательно, исчисление ее качеств является излишним. Кроме того, в данном случае со стороны продавца нельзя допустить намерения обмануть, так как границы обозначены точно.

Ст. 1625. Нет необходимости в обозначении границ недвижимости, когда предметом иска является продажная цена этой недвижимости.

Однако, это может потребоваться, если усадебное место было продано по определенной цене за квадратный аршин или метр, и продавец заявляет, что покупатель не доплатил ему всего, что должен был дать за данную площадь. В таком случае, явится необходимым проверить величину проданной площади, а, следовательно, требуется и указание ее границ.

Ст. 1626. Когда дело идет о каком-нибудь невещественном праве как, например, долге, то истец должен указать его род, вид, качество и количество.

Например, надо указать род, сказавши, идет ли депо о золотой или серебряной монете; вид, – идет ли дело о монетах турецких, или, например, английских; качество, –  идет-ли дело о высокопробной или низкопробной монете, и количество – указать сумму долга.

Тем не менее иск, касающийся уплаты долга во столько-то пиастров, действителен и расчет делается по тем пиастрам, которые находятся в обращении в данной местности.

То есть, в местности, где долг был заключен, если только не было оговорено, что уплата должна быть произведена в определенной местности, по курсу которой тогда и учиняется расчет.

Если в обращении находится два вида пиастров, принято считать, что иск касается того вида, который имеет меньшую стоимость: так что, если истец требует столько-то монет по 5 пиастров, то принимается, что он имеет в виду низкопробные пяти-пиастровые монеты, находящаяся теперь в обращении.

Ст. 1627. Иск, предметом которого является определенный материальный предмет, может быть вчинен абсолютно в словах: «это имущество принадлежит мне без указания пути приобретения.

Когда иск касается долговой претензии, то истец должен обозначить, является-ли обязательство продажной ценой, наемной платой или каким-либо иным обязательством.

Ст. 1628. Признание доказывает лишь (что существует) предмет, к которому оно относится, но оно не дает права на этот предмет. Таким образом, признание не может быть способом приобретения собственности.

Следовательно, если истец вчиняет иск, основываясь исключительно на признании ответчика, этот иск не является приемлемым.

Так как вне-судебное признание не имеет действительной силы.

Например, если истец говорит: «это имущество принадлежит мне, и сам захватчик признал это», иск не будет действителен.

Лицо, на которое указывают, называя его захватчиком, может, во-первых, заявить, что оно не является захватчиком; во-вторых же потребовать с истца представления доказательств своей претензии. Эти-же обстоятельства могут быть выяснены лишь путем судебного расследования, ввиду чего иск и должен быть принят к разбору.

Но не был-бы приемлем иск, если бы истец сказал: «такой-то признал, что это имущество принадлежит мне, следовательно, оно – мое».

Будет действителен иск, заявленный в такой форме: «я имею получить с такого-то такую-то сумму в уплату долга, который он и признал за собой».

Но не будет приемлем иск, заявленный в следующих словах: «имею получить с такого-то столько-то, потому что он признал за собой эту сумму».

Так как в первом случае иск основывается на обязательстве, которое подтверждается признанием; во втором же случае иск основан исключительно на признании, которое не может служить способом приобретения собственности.

Ст. 1629. Необходимо, чтобы была возможность доказать существование предмета иска.

Как мы видели, предмет иска должен быть определен. Это определение, естественно, должно быть начато с доказательства существования этого предмета, так как нельзя описать границы несуществующей недвижимости, ни указать сумму несуществующего долга.

Следовательно, предметом иска не может быть то, существование чего не может почитаться возможным по здравому смыслу или по обычаю.

Так как, согласно ст. 38, то, что является невозможным по обычаю, является таковым же и в действительности.

Например, никто не может претендовать на качество отца по отношению к лицу, заведомо старшему его, или происхождение которого (от другого отца) известно.

Ст. 1632. Первоначальный иск должен быть отвергнут, если вставленное ответчиком положение подтверждено.

Если истец не принимает присяги, то выставленное ответчиком положение считается доказанным. Если же истец принимает присягу, то его иск не отвергается.

Ст. 1633. Если кто-либо ищет с другого некоторую сумму, и тот отвечает: «я перевел платеж этого долга на третье лицо, и вы с ним вместе согласились на этот перевод долга». Если это положение будет подтверждено в присутствии этого третьего лица, то это служит достаточным основанием для оставления без последствия претензий истца.

Если же должник, который принял на себя уплату долга, отсутствует, то ответчик своей защитой приостанавливает иск, возбужденный против него, до вызова этого должника.

ЧАСТЬ 3-я

О лицах, против которых иски могут быть возбуждены

(тем лицом, которое их возбуждает).

Ст. 1634. Когда кто-нибудь возбуждает иск, то (для выяснения, подлежит ли дело разбору) следует различать: если признание лица, против которого возбужден иск, может служить основанием для постановления судебного решения, то, в случае его отказа, представляются доказательства, и дело решается соответственным образом.

То есть, первоначально выясняется, как это сказано в ст. 1630, является ли истец лицом, в пользу которого может существовать вытекающее из доказанности иска право, т. е. в пользу которого может быть постановлено судебное решение, осуждающее ответчика на удовлетворение этого права.

Если же признание лица, против которого возбужден иск, не может служить основанием для постановления судебного решения, то, в случае его отказа, дело не подлежит разбору.

Иначе сказать, в первом случае, лицо против которого возбужден иск, может фигурировать в качества ответчика, а во втором случай нет.

Например, если купец обращается к кому-либо и говорит: «приходил ваш человек и купил для вас такую то вещь, – уплатите ее стоимость», если лицо, к которому обращена эта претензия, признает факт (этой покупки) он обязан уплатить деньги. Следовательно, в случае его отрицания (этого факта), дело может быть возбуждено, и доказательства истца приняты.

Так как покупка совершена не доверенным, а простым посланным, т. е. посредником, то уплатить за купленную вещь должно пославшее его лицо. Равно как его признание, подтверждающее претензию истца, дает этому последнему право на получение денег, так и в случае его отказа от признания, это право может получить возможность применения при помощи представленных доказательств, что и вызывает необходимость судебного разбора дела.

Но если бы истец сказал: «покупка, сделана вашим доверенным на совершение купли», то лицо, к которому обращена претензия, в случае признания факта, не могло бы быть принуждено к уплате денег за купленную вещь.

Так как уплата за купленную доверенным вещь может быть потребована исключительно с этого доверенного, а не с его доверителя.

И, в случай отрицания им претензии истца, дело не подлежало бы разбору.

Потому что в данном случае лицо, к которому иск предъявляется, не соответствует качествам ответчика. Другими словами, доказанность иска не может повлечь за собою его осуждения.

Но из этого правила есть исключения, а именно: когда дело идет об опекунах, попечителях или мутевэли (или управителях вакуфных имуществ)

Действительно, когда кто-либо возбуждает иск относительно требования имущества, принадлежащего малолетнему или вакуфу, то, так как признание опекуна или управителя не может быть действительным, то оно и не может служить основанием для постановления судебного решения. Наоборот, так как эти лица могут действительным образом отрицать претензию истца, то и иск, и доказательства этого последнего являются приемлемыми.

Если же истец ответит (на слова второго): «действительно, то лицо доверило вам хранение дома, но позднее продало его мне и поручило принять его», и докажет как факт продажи, так и факт поручения, то оно имеет право вступить во владение домом.

То есть имеет возможность добиться применения этого права по судебному решению: право приобретено покупкой, применение же его встречает препятствие в задержании имущества другим лицом.

Ст. 1639. Кредитор владельца отданной па хранение вещи не может возбудить иска против хранителя.

Следовательно, кредитор, доказавши в присутствии хранителя свою долговую претензию к владельцу отданной на хранение вещи, не может заставить его произвести уплату долга из (стоимости) сданной на хранение вещи.

Так как, хранитель не может пользоваться «эманэтом» или употреблять его для своим нужд: согласно ст. 95, всякое распоряжение относительно имущества другого ничтожно. Поэтому, если бы хранитель уплатил долг из стоимости отданной на хранение вещи, владелец ее имел бы законное право искать с него.

С другой стороны, так как подобная отдача на хранение может быть удобной со стороны должника для избежания или отсрочки уплати долга, то, чтобы право наложить, через посредство суда, запрещение на сданную на хранение вещь.

Однако, согласно ст. 799, если тот, на чьей обязанности лежит содержание другого лица, находится в отсутствии,то требование об уплате расходов на содержание пенсионера может быть предъявлено тому, у кого на сохранении находятся деньги (или имущество) отсутствующего.

Как мы видели это в вышеуказанной статье, подобное требование может быть обращено исключительно на основании судебного решения и в размере, определенном судьей.

Ст. 1640. Кредитор не может возбудить иска против должника своего должника.

Следовательно, если кто-нибудь в присутствии должника покойного докажет свою долговую претензию к покойному, он не может требовать этой уплаты с должника.

За исключением, правда, того случая, когда сделан перевод долга.

Ст. 1641. Продавец не может возбудить иска против покупателя своего покупателя.

Например, если кто-либо продал другому свое имущество, и тот, получив его, перепродал его третьему, то если продавец обратится к третьему (и скажет): «первый вступил во владение проданным имуществом, не уплатив за него продажной цены, –  уплати мне эту цену или отдай имущество, чтобы я задержал его до уплаты цены», –  эта претензия не подлежит удовлетворению.

Совершенно таким же образом и покупатель не может возбудить иск против продавца своего продавца. Например, если первый, купив вещь у некоторого лица, перепродал ее другому, и тот обнаружил в ней порок, он не может возвратить вещь, первому продавцу на том основании, что первоначально вещь принадлежала тому.

Ст. 1642. В процессах против или в пользу покойного может фигурировать лишь один из его наследников.

Что же касается исков относительно предъявления прав на какую-либо определенную вещь из наследства покойного, то подобные иски могут быть предъявлены к наследнику – держателю оспариваемой вещи, а отнюдь не к другим наследникам.

Или к нескольким наследникам вместе, если означенная вещь по разделе имущества, стала составлять их общее имущество.

Например, один из наследников может возбудить иск против должника покойного в общей сумме долга. В случае доказанности иска долговая претензия в целом присуждается к пользу всех наследников. Наследник-истец имеет право лишь на принадлежащую ему часть, но он не может вступить по владение частями своих совладельцев–сонаследников.

Совершено таким же образом кредитор покойного может предъявить иск к одному из наследников в общей сумме своей долговой претензии, не мало не заботясь о том, находится ли в руках этого наследника имущество наследства или нет.

В этом случае, если наследник (ответчик) признает долг, он обязан уплатить лишь падающую на него часть (этого долга).

Его признание не обязывает других наследников.

То есть, в силу того, что один из наследников признал долг и уплатил причитающуюся с него часть, другие наследники не могут быть принуждены к уплате своих частей, так как, согласно ст. 78, действие признания ограничивается лишь сделавшим его.

Наоборот, если этот наследник отрицает долг, и кредитор, хотя бы в присутствии его одного, докажет справедливость своего иска, то все наследники будут осуждены на уплату долга, и они не имеют права требовать, чтобы кредитор доказал справедливость своего иска еще и в их присутствии.

Так как иск предъявляется к наследству, и то, что доказано дня одного, является доказанным и для всех других.

Но во всяком случае им предоставляется право защиты.

Если, до раздела наследства, предъявляется иск относительно определенной вещи в этом наследстве, например, относительно одолженной покойному лошади, этот иск должен быть предъявлен к тому наследнику, в руках которого находится эта лошадь.

Если же владелец лошади предъявит свой иск к сонаследникам, то этот иск не будет приемлем.

Если наследник – держатель лошади признает справедливость претензии ее владельца, он осуждается лишь на уплату своей части. Его признание не связывает других наследников.

Если же, напротив, наследник – держатель лошади отрицает претензию ее владельца, а этот, последний, представит доказательства (ее справедливости), то судебное решение будет постановлено в общей сумме и против всех наследников.

Так как, согласно ст. 78, действие доказательств распространяется и на других, т. е. не только на то лицо ради которого они приведены.

Ст. 1643. Когда возбуждается иск относительно какой-нибудь определенной вещи, находящейся в общем владении нескольких лиц, которые приобрели ее иным, кроме наследства, путем, каждый из совладельцев может (быть приглашен) фигурировать на суде лишь в размере принадлежащей ему части.

Например, если кто-нибудь оспаривает дом у одного из совладельцев, которые приобрели этот дом покупкой, то постановленное на основании представленных доказательств судебное решение, может касаться лишь части совладельца–ответчика.

Ст. 1644. В вопросах, касающихся вещей, пользование которыми принадлежит всем и каждому, как например, общественная дорога, одно лицо может выступить в качестве истца.

Так как в данном случае каждый пользуется правом в том же размере, как и все вместе взятые, другими словами, каждый является обладателем не раздельного права.

Этот иск приемлем, и ответчик может быть осужден.

Ст. 1645. В спорах, касающихся находящихся в общем пользовании вещей, как ручей или пастбище, и возникающих между двумя общинами, число обитателей которых не является определенным, то присутствие (при разборе дела) лишь некоторых из них является достаточным. Если же это число является определенным, то необходимо присутствие всех обитателей лично или через представителей.

Ст. 1646. Считается, что обитатели общины находятся в неопределенном числе, если число это больше ста.

ЧАСТЬ 4-я.

О противоречии.

Ст. 1647. Противоречие является препятствием (к поддержанию) имущественного иска.

Например, если кто-либо, предварительно изъявивши желание купить вещь, потом заявляет, что эта вещь составляет его собственность, его претензия не принимается.

Здесь следует понимать, что изъявлению желания купить вещь предшествовал ее осмотр. Если же это не было соблюдено, то подобный иск является вполне приемлемым. Например, кто-либо поручил комиссионеру подыскивать для себя лошадь, и, когда тот заявил, что имеется подходящая, изъявил желание ее купить. Когда же лошадь била приведена к нему он опознает в ней свою собственную лошадь, уведенную незадолго перед и говорит, что лошадь составляет его собственность. Этот иск является приемлемым.

Равным образом, если кто-либо предъявляет иск к лицу относительно которого он только что заявил, что не имеет никаких прав для предъявления к нему, то этот иск не подлежит рассмотрению.

Точно также, если кто-либо предъявляет к другому иск, говоря: «я тебе дал сумму во столько-то пиастров для передачи ее такому-то; ты же не передал этих денег, а оставил их к у себя, – верни их мне», и после отрицания факта ответчиком, доказательствами подтвердить правоту своего иска, то уже после этого ответчик не может выставить в свою защиту, что – «действительно, ты мне дал для передачи такому-то эту сумму, и я ее ему вручил».

Таким-же образом, если кто-либо заявит право на принадлежащую другому лавку говоря, что она составляет его собственность; лицо же, к которому он предъявит иск, ответит: «хотя, действительно, эта лавка тебе принадлежала, но ты ее мне (подарил и) передал тогда-то и если истец отрицает факт купли-продажи (или дара,) а ответчик на то представляет неоспоримые доказательства, то после этого истец уже не может поддерживать свою претензию, говоря, например: «действительно, я тебе тогда-то продал эту лавку, но с условием возврата, или с условием, которое влечет за собой ничтожность продажи».

Ст. 1648. Кто-либо не может заявить о своем праве на вещь, принадлежность которой третьему лицу он сам удостоверил. Он не может даже заявлять право на эту вещь в качестве доверенного или в качестве попечителя.

Ст. 1649. Тот, кто освободил другое лицо, от всяких обязательств, более не может предъявить иск к этому лицу.

Т.е. по вопросам, относящимся ко времени, предшествующему освобождению от обязательств; иски же по обязательствам, возникшим после освобождения, являются действительными.

Но он может предъявить к нему иск от имени третьего лица или в качестве доверенного или опекуна.

Например, если кто-либо, состоя должником другого лица и его малолетнего сына, получил от кредитора освобождение от обязательств по отношению к нему лично, остается должником его сына. Бывший кредитор, в качестве опекуна своего сына, может действительным образом предъявить к нему иск.

Ст. 1650. Никто не может, действительным образом заявить о своем праве на вещь, которую он перед этим оспаривал в пользу какого-либо третьего лица.

Так как это противоречие является препятствием для поддержания иска. Но, согласно ст. 24, с устранением препятствия, запрещение вновь входит в силу. Поэтому, если это лицо при вчинении иска, скажет: «хотя я и оспаривал эту вещь в пользу такого-то лица, но теперь я ее купил и требую ее передачи мне», и представит доказательства покупки, вещь присуждается в его пользу.

Но тот, кто раньше предъявлял свое право на вещь, может предъявить иск относительно этой вещи в качестве доверенного; так как часто доверенный в процессе может говорить и действовать в качестве владельца, но, наоборот, никто не может переносить собственное право собственности на другого.

Ст. 1651. Подобно тому, как по одному обязательству уплата не может быть потребована с двух лиц отдельно, так же и два лица отдельно не могут требовать уплаты по одному обязательству.

Но, например, часть долга может быть взыскана с одного лица и часть с поручителя.

Ст. 1652. Противоречие может иметь место как в заявлениях, сделанных одним лицом, так и в заявлениях, сделанных разными лицами, которые юридически представляют одно лицо, как, например, доверитель и доверенный, наследователь и наследник.

Следовательно, доверенный не может вчинить иск, который противоречил-бы иску, вчиненному его доверителем.

Ст. 1653. Противоречие может быть устранено признанием противной стороны.

И в таком случае, согласно ст. 24, устраняется препятствие к поддержанию иска.

Например, если кто-либо предъявляет к другому иск в определенной сумме, как обязательство по займу; потом же заявление что это есть обязательство по поручительству, и если ответчик признает обязательство по поручительству, то противоречия уже нет.

Ст. 1654, Опровержение судьи уничтожает противоречие.

Например, кто-нибудь заявляет о своем праве на вещь, находящуюся в руках другого, который, в свою очередь, заявляет, что эта вещь принадлежит третьему, и он ее купил. Если первый доказывает свою претензию, то второй получает право требовать с третьего, возврата проданной вещи по продажной цене.

Хотя он и уверял сначала, что эта вещь принадлежит третьему, но это признание было опровергнуто решением судьи, и противоречия уже больше не существует.

Ст. 1655. Не принимается во внимание противоречие в заявлениях лица, заявляющего о своей претензии, если причиной этого противоречия является неведение: (или неосведомленность).

Например, если кто либо, сняв в аренду дом, потом предъявит к владельцу этого дома иск, говоря: «когда я был еще малолетним. мой отец купил для меня этот дом: во время найма дома я не знал об этом (обстоятельстве)», и покажет документ, доказывающий эту покупку, иск принимается к разбору.

Точно также будет приемлем иск относительно дома, предъявленный нанимателем к владельцу в словах: «я только что у знал, что этот дом мне достался в наследство от отца».

Ст. 1656. Приступление к разделу наследства есть признание, что оно находилось в общем пользовании.

Следовательно, предъявление иска на исключительную собственность после раздела является противоречием.

Например, не является приемлемым после раздела иск наследника, или что тот подарил ее ему и передал.

Так как такое заявление должно-бы было быть сделано в то время, когда приступали к разделу наследства. Если же претендующей наследник, в числе прочих, согласился на раздел, этим он сделал признание, что он состоит лишь совладельцем означенной вещи, а не исключительным ее собственником.

Однако иск обращается в действительный, если наследник заявит, что вещь была ему подарена, когда он был малолетним, и что он не знал об этом.

Ст. 1657. Нет противоречия между двумя по внешности противоречивыми заявлениями, если для истца возможно согласовать их.

Например, не может быть принят иск того, кто, после признания, что он нанимает дом, заявит, что дом составляет его собственность.

Но иск делается действительным, если он заявит, что первоначально он арендовал дом, а потом его купил.

Точно также, если кто-либо предъявит иск в определенной сумме, как обязательство по займу, а ответчик заявит: «я от тебя ничего не брал, и между нами не было даже никаких сношений», или: «я тебя и не знаю совсем», и если после этого первый подтвердит доказательствами свой иск, то ответчик не может уже возразить: «я уплатил тебе эту сумму», или: «ты освободил меня от уплаты этой суммы», так как это было-бы противоречием его первому заявлена.

Но, если на иск истца, ответчик заявит, что он ничего не должен, то позднее, по предъявлении истцом доказательств, он может заявить: «да, за мной был такой долг, но я его уплатил, или ты с меня его сложил». И, если он доказываешь эти факты, то в иске первого будет отказано.

Точно также, если кто предъявит иск к другому, говоря: «у тебя была на сохранении данная мною вещь, – верни мне ее, и тот ответит отрицанием факта, говоря: «ты мне ничего не давал на сохранение», и, если первый доказательствами подтвердит свое заявление, второй же в свою защиту скажет; «(действительно, ты мне давал одну вещь), я тебе ее вернул», то последнее заявление не имеет цены.

То есть считается доказанным, что действительно вещь находится на сохранении у ответчика, и он осуждается на возвращение этой вещи ее владельцу.

Если отданная на сохранение вещь еще находится в его владении, то истец получает ее обратно в натуре. Если же вещь погибла, он заставляет возместить ее стоимость.

Если дело идет о какой-нибудь вещи типа «киэми». Если же дело идет о какой-либо вещи типа «мисли», то должна быть возвращена подобная отданной на сохранение вещь.

Если же на заявление истца ответчик скажет: «у меня на хранении нет такой твоей вещи», и, если после представления истцом доказательств, он добавил: «действительно, у меня была на сохранении такая вещь, но ведь я ее уже вернул тебе», иск разбирается.

Ст. 1658. Если кто-нибудь делает признание, что он заключил какой-либо договор действительным и окончательным образом, и скрепит это признание подписью на документе, то потом он уже не может говорить, что договор был заключен с возможностью или с условием расторжения.

Так как, согласно ст. 100, не может быть допущено уничтожение того, что самим сделано.

Например, кто-нибудь после продажи другому недвижимости за определенную цену, сделает перед судьей заявление: «я окончательным и действительным образом продал мою недвижимость, лежащую в таких-то границах, такому-то и за такую-то сумму», и скрепит сделку письменным документом; по истечении некоторого времени заявит: «я продал (мою недвижимость) с правом выкупа или с таким-то условием», то это заявление не имеет никакой цены.

Равным образом, если кто-либо, пойдя с другим на компромисс в каком-нибудь деле, в присутствии судьи заявит, что полюбовная сделка действительным образом заключена, что и будет скреплено документом, а потом заявит: «полюбовная сделка была заключена под таким то условием», то этому заявлению не дается никакой цены.

Ст. 1659. Когда кто-нибудь продает имущество, выдаваемое им за свое, другому лицу в присутствии третьего, который хранит не находящее извинения мол чаше, а потом заявит: «это имущество мое», или: «в этом имуществе есть моя часть», то следует различать: если третий является родственником или супругом продавца, то заявление его не принимается безусловно.

Если же он не родственник продавца, то один факт присутствия его при продаже не лишает его права вчинить иск. Но, если он видел также, что покупатель распоряжается имуществом на правах полного хозяина, например, если он видел, что тот возводит или ломает постройки, сажает деревья, – и хранит не находящее извинения молчание, то его иск уже более не приемлем.

Так как его молчание должно быть истолковано, как отказ от своего права, а, согласно ст. 51, утрата права невозвратима.

ГЛАВА ВТОРАЯ.

О давности.

Ст. 1650. Для исков, не относящихся до имуществу составляющих общественное достояние, и до собственности вакуфных имуществу существует пятнадцати–летняя давность.

Таковыми являются иски, относящиеся до долговых обязательств, «эманэтове», состоящих в полной собственности недвижимых имуществ, наследств, пользования вакуфными имуществами за одиночную или двойную арендную плату, или относительно доходов с таких имуществ.

То есть, если иски относительно одного из перечисленных обязательств, возбуждены по истечении пятнадцати лет со дня, в который долг по обязательству подлежит погашению, они более не принимаются к разбору.

Ст. 1661. Иски, вчиненные вакуфными управителями (мутевэли) и состоящими на иждевении вакуфов пенсионерами (муртэзика) и относящееся до чистой собственности вакуфных имуществ, принимаются к разбору в течение 35 лет.

По истечении этого срока право на иск утрачивается за давностью.

Например, какое-нибудь лицо владело недвижимым имуществом на правах полной собственности в течение 35 лет; после этого вакуфный управитель уже не может предъявить право на это имущество, говоря, что оно было отдано в пользу управляемого им вакуфа.

Ст. 1662. Иски относительно прав прохода, водопользования и сброса вод теряют свою силу за пятнадцати–летней давностью, если эти сервитуты принадлежат недвижимостям, состоящим во владении на правах полной собственности.

Если же эти сервитуты принадлежат вакуфным имуществам, то управители их имеют право внесения иска в течение 36 лет.

Для исков относительно казенных земель давность установлена в десять лет.

Точно та же десяти–летняя давность установлена и для (исков относительно) сервитутов прохода, водопользования и сброса воды, принадлежащих казенным землям.

Ст. 1663. Давность лишь тогда считается действительно приобретенной, когда не имеется никакой законной причины, препятствующей ее течению.

Если существует подобная причина, течение давности приостанавливается, так как, согласно ст. 17, затруднение вызывает облегчение.

Не принимается в расчет время, в течение которого истец еще не достиг зрелости или находился в состоянии и безумия или идиотства, все равно имел ли он опекуна или нет.

По толкованию Абу-Ханифы, для малолетнего давность не идет лишь в том случае, если он не имеет опекуна, или безумный не имеет попечителя. Имамы же Абу-Юссуф и Мухаммед говорят, что эта давность не должна идти независимо от того, имел ли малолетний опекуна, или безумный попечителя. Сводом принято второе толкование на том основании что, когда дело идет о безумном, всегда могут быть обстоятельства, которые являются известными только лично ему, но не попечителю. Если безумие продолжается более месяца, т. е. признается постоянным, то опекун может действительным образом совершать акты от имени безумного: в случае выздоровления этого последнего, заключенные акты подлежат его утверждению.

Также не принимается в расчет время, в течете которого истец находился в местности, удаленной от (места пребывания) противной стороны на 18-ти часовое расстояние, или если противная сторона достаточно сильна для того, что бы сделать процесс рискованным (для истца).

Словом, в расчет принимается лишь время, которое протекло, с устранения причины, мешавшей течению давности.

Например, не принимается в расчет время бытности истца малолетним, и течение давности начинается лишь со дня достижения им зрелости.

Равным образом, тот, кто находится в тяжбе с лицом, власти которого он опасается, не теряет срок давности, пока его противник находится у власти.

Ст. 1664. Термином «мюддэт-и-сэфэр» (т. е время или длительность путешествия) обозначается расстояние, которое можно сделать средним шагом в три дня, т .е. в 18 ч.

Ст. 1665. Если два лица, живущие в местностях, отстоящих одна от другой на расстоянии 18 часов пути, по истечении нескольких лет сходятся как-нибудь в одной местности, то с этого дня начинается течение давности.

Если в течение 15 лет с этого дня иск не будет вчинен, то позднейшее его вчинение не может быть допущено.

Ст. 1666. Иск, вчиненный чем либо, по истечение 15-ти летней давности, является приемлемым в том случае, если за это время это лицо заявляло перед судом о своем праве, хотя бы решения (за отсутствием противной стороны или по какой-либо иной причине) и не последовало бы.

Вне-судебное заявление о своем праве не прерывает течения давности.

Следовательно, если истец дал протечь 15-ти летнему сроку и за это время сделал лишь внесудебное заявление, иск его не является приемлемым.

Так, например, если кто-либо в разговоре с несколькими лицами говорит: «я имею получить с такого-то по долговому обязательству такую то сумму, но не могу взыскать с него, так как не знаю, где должник проживает». Если со дня истечения срока для уплаты долга прошло уже более 15 лет, и должник явился, то кредитор не может заявить свой иск в словах: «я требую с такого-то возвращения следуемых мне денег: об этом долге знают такие-то, в присутствии которых я сделал заявление столько-то лет тому назад».

Ст. 1667. Давность начинает свое течение со дня, в который требование предмета иска сделалось возможным (по праву).

Например, в иске относительно срочного долга, давность начинает свое течение со дня наступления срока уплаты.

Так, если истец требует уплаты денег за проданную 15 лет тому назад вещь с обязательством уплаты через три года, иск его является приемлемым, так как со дня истечения срока уплаты прошло лишь 12 лет.

В исках относительно вакуфных имуществ, переходящих по условию из поколения в поколение давность, в отношении потомков второго поколения, начинает свое течение лишь с момента, когда уже не осталось больше потомков первого поколения, так как до этого времени потомки второго поколения не имеют права иска.

Точно также в исках относительно приданного, выдаваемая жене в определенный срок после смерти мужа или после развода, давность начинает свое течение лишь со дня, когда приданое может быть потребовано вследствие смерти мужа или вследствие развода.

Ст. 1663. Данность в исках относительно долговых претензий к несостоятельному должнику начинает свое течение лишь со времени прекращения несостоятельности должника.

Например, истец заявляет, что в течение 15 лет он имеет получить определенную сумму с лица, которое все это время непрерывно пребывало несостоятельным, и что он до сих пор откладывал предъявлению иска, так как должник был не состоятелен; но что теперь, когда тот в состоянии произвести уплату, он предъявляет к нему иск. Подобный иск подлежит разбору.

Ст. 1669. Когда кто-либо за давностью потерял уже право на вчинение иска, то после этого уже не могут вчинить иск ни само это лицо, ни его наследники.

Так как, согласно ст. 51, потеря права невозвратима.

Ст. 1670. Давность считается истекшей, если иск не был вчинен за все время ни истцом, ни впоследствии его наследниками.

Ст. 1671. В вопросе давности покупатель и продавец, даритель и одаряемый уподобляются наследователю и наследнику.

Ст. 1672. Может случиться, что в иске, вчиненном наследниками относительно принадлежащего их наследодателю права, некоторыми наследниками права иска уже потеряно за давностью, а другими – нет, вследствие причин, прерывающих течение давности, как, например, малолетство; в этом случае должник может быть присужден лишь к уплате части долга, принадлежащей наследникам, не потерявшим права иска.

 Другие же наследники, (которые уже потеряли право иска) не могут воспользоваться этим приговором (для получения уплаты).

Ст. 1673. Лицо, сделавшее признание, что оно состоит нанимателем дома, не может, по истечении 15 лет, заявить, что дом составляет его собственность.

Ко, в случай отрицания со стороны ответчика, и если он говорит: «эта недвижимость принадлежит мне; столько-то лет тому назад я ее сдал тебе и с тех пор аккуратно получаю с тебя наемную плату», принимается в соображение: если факт найма является достаточно известным, то иск подлежит разбору; в противном-же случае – нет.

Ст. 1674. Не применение права, в течение более или менее продолжительного времени, не влечет за собою потери этого права.

Следовательно, давность не принимается в расчет, если ответчик делает перед судьей определенное заявлениe о том, что истец имеет право иска по отношению к нему, –  судебное признание постановляется на основании признания ответчика.

Если-же истец заявляет о том, что признание ответчика было внесудебным, то иск, основанный на этом признании, более уже не может быть принят, равно как неприемлем и основной иск.

Однако, если признание ответчика было оформлено документом, скрепленным его печатью или подписью, то претензия истца, основанная на этом признании, будет принята, если право иска не погашается давностью.

Ст. 1675. В исках относительно составляющих общее достояние вещей давность не применяется.

Так, например, (не применяется давность), если дело идет об общественных дорогах реках или пастбищах.

Например, будет действительным иск жителей какой-либо общины относительно принадлежащего им пастбища, хотя бы ответчик имел это пастбище в своем пользовании в течение 50 лет.

В этом случае применяется принцип, что частный вред должен быть предпочтен общественному.

КНИГА ПЯТНАДЦАТАЯ.

О доказательствах и о присяге.

ВВЕДЕНИЕ.

Объяснение юридических терминов.

Ст. 1676. Термином «бейнэ» (доказательство) обозначается неопровержимый довод.

В мусульманском праве судья может основывать свое решение на следующих пяти элементах: 1) признание, 2) доказательства, 3) присяга, 4) отказ от присяги, 5) вероятность или основательное предположение.

Самым сильным из этих элементов безусловно следует признать второй, т. е. доказательства.

Согласно ст. 78, действие признания ограничивается сделавшим его лицом и не имеет силы для других. Кром того, признание может быть ложным или вынужденным. Таковы его слабые стороны.

Присяга точно также может быть ложной. Применение ее, за неимением доказательств, показывает, что ей не отводится первого места.

To-же самое можно сказать и об отказе от присяги. Что касается вероятности, то, согласно ст. 13, она принимается в расчет лишь там, где нет доказательств. Там-же, где дело выяснено при помощи доказательств, нет нужды ни в присяге, ни в признании. Другими словами, признание и присяга, не составляют доказательств в собственном смысле.

Доказательствами в собственном смысле являются свидетельские показания, письменные документы и гласность или общеизвестность, иначе обоснованная молва.

Ст. 1677. Термином «теватур» (молва) обозначается показание, сделанное массой народа, при невозможности допустить, что все составляющие эту толпу люди согласились лгать.

Ст. 1678. Термином «мюльк-и-мутлак» обозначается абсолютное право собственности, для доказательства которого нет необходимости ссылаться на какое-либо средство приобретения, как покупка или наследование.

Если-же для доказательства права на собственность требуется упоминание о таких средствах приобретения, то такое право собственности называется «мюльк-и-биссэбэб».

Так, например, для человека, в течение целого ряда лет обрабатывающего землю и платящего за нее все казенные и общественные повинности, нет надобности доказывать, что, например, эта земля тогда-то досталась ему в наследство от отца, или что столько-то лет тому назад он купил ее у такого-то.

Тогда как вновь появляющийся в общине человек, никому еще неизвестный, должен естественно объяснить, в случае надобности, на каком основании он стал пользоваться домом, который принадлежит такому-то, или на каком основании он вносит налог за землю, принадлежащую такому-то.

Ст. 1679. Термином «зили-эд» (задержатель) обозначается лицо, задерживающее вещь или фактически владеющее ею на правах собственника.

Как мы говорили выше, задержание вещи не всегда является показанием права собственности, так что задержатель может быть и истинным владельцем вещи, или временно пользующийся ею, на основании договора или какого-либо законного основания или же самовольным захватчиком.

Ст. 1680. Термином «харидж» (посторонний) обозначается лицо, не состоящее задержателем вещи.

Ст. 1681. Термином «тахлнф» обозначается предложение одной из сторон принять присягу.

Но надо заметить, что предложение принять присягу не делается непосредственно: первоначально спрашивают сторону, которой для выяснения дела требуется предложить присягу, примет ли она присягу. В случае утвердительного ответа делают уже самое предложение принять присягу. Не следует этого смешивать так как кажущаяся ничтожной на первый взгляд разница на самом деле имеет очень важное значение:

Когда у истца нет возможности показать свою претензию, ему остается два средства: или заставить ответчика принять присягу или пойти на компромисс. В первом случае для него является риск потерять все, во втором случае есть надежда получить хоть что-нибудь из того, что ему должно принадлежать по праву. Таково положение истца.

Положение-же ответчика таково: от принятия или не принятая присяги зависит исход дела. В первом случае он выигрывает все, во втором случае все теряет; то есть теряет в том случае, если он прав. Но получения всего, в том случае, когда он не прав, связано с принятием ложной присяги. Поэтому заявление его о согласии принять присягу является иногда лишь средством для принуждения истца пойти на мировую сделку, от которой он, предположим, первоначально отказывался. И он иногда достигает своей цели. Если-же истец выдерживает и предлагает ответчику принять присягу, на что он согласился, то бывает, что в последнюю минуту ответчик отказывается от принятия присяги.

Как видно из этого, все в данном случае зависит от нравственных качеств сторон, –присяга же, как таковая, часто имеет очень слабое значение.

Ст. 1682. Термином «тэхалюф» обозначается предложение, сделанное обеим сторонам принять присягу.

То есть, это есть обоюдное предложение сторон друг другу принять присягу.

Ст. 1683. Термином «тахким-и-халь» обозначается подтверждение существующего порядка вещей.

Это есть один из видов «истисхаб», что, в свою очередь, есть решение о поддержании какой либо вещи, отсутствия (или небытия) которой нельзя предположить. То есть, это есть поддержание statu quo.

Так как, согласно ст. 5, всякой вещи естественно оставаться в том же состоянии, в каком она находится.

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

О свидетельских показаниях.

ЧАСТЬ 1-я.

Определение свидетельства и числа свидетелей.

Ст. 1684. Свидетельство (шэхадэт) состоит в показании, которое кто-либо делает перед судьею и в присутствии сторон с целью доказать право одного лица по отношению к другому.

В этом показании непременно должно быть упомянуто слово «шэхадэт», т. е. «шэхадэт идэрим» или «свидетельствую».

Тот, кто дает показание, или свидетель, называется «шахид»

Тот, в пользу кого сделано показание, называется «мэш- худ-ун-лэх».

Тот, против кого сделано показание, называется «мэш- худ-ун-алэйх».

Служащее предметом показания право называется «мэш- худ-ун-бих».

Ст. 1685. В частном праве для действительности свидетельства необходимо, чтобы оно было принесено двумя мужчинами или же одним мужчиной и двумя женщинами.

Но могут быть случаи, когда свидетельства мужчин получить невозможно. В этом случае допускается свидетельство одних женщин, так как, согласно ст. 22, крайняя необходимость оценивается по своему достоинству, и, согласно ст. 21, она делает запрещенное дозволенным.

Однако будет действительно, сделанное одними женщинами относительно фактов, происшедших в местах, куда запрещен доступ мужчинам.

Ст. 1686. Свидетельство слепого и немого недействительно.

Так как свидетельство слепого не может почитаться полным и точным. Главным образом свидетельство должно касаться того, что свидетель видел, а это для слепого невозможно. Но если свидетель лишился зрения во время, следующее за тем фактом, свидетельствовать относительно которого он приглашен, его свидетельство должно быть принято и почитаться действительным.

Что касается немого, если он неграмотен, то он не может свидетельствовать в силу того обстоятельства, что он не может выполнить необходимого условия для действительности свидетельства, т е. произнести слово «шэхадэт».

ЧАСТЬ 2-я.

О том, как свидетели должны давать показания.

Ст. 1687. Считается недействительным вне-судебное показание.

Так как показание всегда заключает в себе признание известного факта или обстоятельства, а вне-судебное признание, как мы видели выше, не имеет действительной силы.

Ст. 1688. Когда свидетельское показание дается о том, что свидетель видел, он должен показывать лишь то, что он подлинно видел собственными глазами.

Не может быть допущена дача показания по слухам, например: «я слышал от людей».

Однако, если какое-либо лицо заявляет, что ему из достоверных источников известно, что такое-то место есть вакуф, или что такое-то лицо умерло, т. е. если оно говорит: «я свидетельствую об этом, так как имею сведения о том из самого достоверного источника», – это свидетельство будет принято.

В вопросах управления, опеки, смерти, усыновления – свидетель может основываться на народной молве, но без упоминания слов: «я слышал».

Например, если свидетель говорит: «такой-то человек был в такое-то время губернатором или судьей в этом городе», или: «такой-то есть сын такого-то», или; «такой-то умер в таком-то году»,  – и категорически подтверждает это, не говоря: «я слышал», это свидетельство принимается, хотя бы свидетель сам и не проверил этих фактов, или если даже его возраст не допускает для него лично возможность подобной проверки.

Равным образом, свидетельство будет действительно, если свидетели говорят: «хотя мы сами этого и не видели, но дело так известно, и мы его так знаем», и если они не прибавляют при этом слов: «мы слышали».

Ст. 1689. Если свидетель ограничивает свое показание словами: «вот каким образом я знаю это дело», не говоря определенно: «я свидетельствую», то его показание не считается свидетельством.

То есть, при наличности других доказательств, оно может лишь быть принято к сведению при постановлении судебного решения, но не может служить его основанием.

Если же, после его показания, судья спрашивает: «свидетельствуете-ли вы так?» и он ответит: «да, я так свидетельствую», то свидетельство его делается совершенным.

В случае, когда дело идет о проверке или об удостоверении состояния вещи, как, например, в рапортах экспертов, то упоминание слова «шэхадэт» не является необходимостью, так как в данном случае дело идет о простых сведениях, а не о законном принесении свидетельского показания.

Ст. 1690. Если при разборе дела присутствует как то лицо, в пользу которого дается показание, так и то, против которого оно дается, а равно находится налицо и вещь являющаяся предметом свидетельства, и если при даче показания свидетель укажет на них, то нет необходимости в том, чтобы он называл имена их отцов и дедов (или описывал качества вещи).

Но обозначение имен отцов и дедов лиц, в пользу и против которых сделано показание, необходимо если свидетельство касается отсутствующего доверителя или умершего лица.

Одно обозначение свидетелем имени и прозвища, хорошо известного лица, является достаточным, так как главной целью является обозначение лица таким образом, чтобы избежать возможности спутать его с кем-либо другим.

Раз же это лицо является хорошо известным, то эта возможность исчезает сама собою.

Ст. 1691. Когда свидетельство дается относительно недвижимости, то требуется указание границ.

Если же свидетель, не обозначив границ, говорит, что он может указать их на месте, то должно отправиться на место и заставить свидетеля указать эти границы.

Ст. 1692. Когда, как это указано в ст. 1623, истец основывает свой иск на указании границ, и, сделанном в доказывающем его право на собственность, документе, и свидетели покажут, что истец является собственником недвижимости в тех границах, как это обозначено в документе, их свидетельство является действительным.

Так как, согласно ст. 75 уверенность, которую получают относительно вещи, при помощи достоверных доказательств, равносильна уверенности, полученной в присутствии самой вещи.

Ст. 1693. Если один из наследников заявляет, что его наследодатель имел долговую претензию к такому-то в определенной сумме, то свидетельство лиц, подтверждающих, что покойный действительно имел получить с третьего лица такую то сумму, является достаточным. Нет необходимости в том, чтобы свидетели указывали, что эта долговая претензия перешла по наследству к наследникам покойного.

Так как наследодатель и наследник считаются юридически одним лицом, и обязательство, доказанное в отношении наследодателя, является таковым и для его наследника.

То же самое будет, если наследник вчиняет иск не относительно долговой претензии, а относительно какой-либо определенной вещи, т. е. когда он заявляет, что третье лицо задерживает вещь из имущества (оставшегося после) наследодателя.

Ст. 1694. В случае предъявления иска об уплате долга, из оставшегося после смерти покойного, имущества, показание свидетелей, что покойный состоял должником истца на сказанную сумму, является достаточным. Нет необходимости, чтобы свидетели показали, что покойный остался должным эту сумму до самой смерти.

Так как установлен факт долга, об уплате же нет никакой речи, и, кроме того, согласно ст. 5, всякой вещи естественно оставаться в том состоянии, в каком она находится, пока не будет доказано противное. Еще, согласно ст. 10, то, что было доказано в известную эпоху, считается таковым-же и в дальнейшем времени – до образования противного.

To-же самое будет, если иск касается определенной вещи, т. е. когда истец заявляет, что покойный задерживал (без права) принадлежащую ему вещь.

Если некоторые из наследников признают факт, а некоторые нет, все равно они должны возместить истцу стоимость вещь, если не могут вернуть ее в натуре. Это в том случае, если решение постановлено на основании доказательств, так как, согласно ст. 78, действие доказательств распространяется на других. Если же решение постановлено на основами признания некоторых наследников, то лишь они обязаны уплатить истцу причитающаяся на их долю части. Другие же наследники, которые отрицают факт, не могут быть обязаны их признанием.

Ст. 1695. Если кто-либо возбуждает против другого лица, иск относительно уплаты долга, к если свидетели покажут, что действительно это лицо является должником истца на эту сумму, это свидетельство является достаточным.

Так как опять-таки, согласно ст. 10, прежнее положение вещи считается существующим неизменно и в настоящем времени, если не доказано определенно, что это положение изменилось.

Если-же ответчик спросить их: «состою ли я в настоящее время должным эту сумму?» и они на это ответят: «мы этого не знаем», то свидетельство их не будет принято.

ЧАСТЬ 3-я

О существенных условиях свидетельства.

Ст. 1696. В частном праве свидетельство может последовать только за иском.

Так как свидетельство является лишь поддержанием того или другого иска, т. е. свидетельство в пользу истца является поддержанием основного иска, свидетельство-же против истца или в пользу ответчика есть поддержание защиты, т. е. нового иска, вызванного в свою очередь основным.

В силу того, что, согласно ст. 66, всякий ответ является соответствующим вопросу, безразличные показания не могут иметь в деле никакого значения.

Например, если два лица оспаривают друг у друга право на какую-либо вещь, и один из свидетелей говорит, что в действительности эта вещь принадлежит третьему лицу, то судья не может присудить вещь в пользу этого последнего, потому что, согласно ст. 2, решение должно соответствовать цели. Здесь же целью является выяснение права тяжущихся лиц на вещь. Если допустить возможность присуждения вещи в пользу третьего лица, тогда стороны лишены возможности окончить дело миром: судья же прежде всего должен стараться склонить их к этому, если на то представляется какая-нибудь возможность. Третий же всегда может защищать свое право, вчинив соответственный иск.

Ст. 1697. Доводы, идущее в разрез с очевидностью, не могут почитаться действительными.

Так, например, нельзя допустить доказательств, при помощи которых хотят установить, что находящееся в живых лицо умерло, или что находящийся в хорошем состоянии дом никуда не годится.

Ст. 1698. Точно также не могут быть допущены доказательства, которые приводятся против того, что является общеизвестным.

Ст. 1699. Доказательства служат для установления существования права.

Следовательно, может быть принято свидетельство относительно чего-либо существующего, но не может быть допущено свидетельство относительно абсолютного отрицания, каковыми, например, были бы показания в следующем роде: «такой-то не делал этого», или: «такая-то вещь не принадлежит этому лицу», или: «такой-то ничего не должен такому-то».

Так как, как выше сказано, свидетельство есть род признания, которое должно касаться чего-либо существующего.

Однако приемлемо подтверждение отрицательного факта, сделанное целой общиной (или являющееся предметом народной молвы).

Например, если одно лицо предъявляет к другому иск относительно уплаты суммы, данной ему взаимообразно в такое-то время и в таком-то месте. И если ответчик, при помощи голоса молвы, докажет, что в указанное время он находился не в этой местности, – это доказательство будет принято, и претензия истца отвергнута.

Ст. 1700. Необходимо (для действительности свидетельства), чтобы при даче показаний свидетелями не руководила мысль избежать убытка или извлечь выгоду.

Следовательно, родственники в восходящей линии не могут свидетельствовать в пользу родственников в нисходящей линии, и обратно, то есть, отец и мать, дедушка и бабушка со стороны отца и со стороны матери не могут свидетельствовать в пользу своих детей и внуков, и обратно.

Точно также, не допускается свидетельство одного супруга в пользу другого.

Кроме исчисленных выше степеней родства все другие могут действительным образом свидетельствовать друг в пользу друга.

Не может быть принято свидетельское показание одного лица в пользу другого, от которого зависят его средства существования, равно как и показание наемного слуги в пользу его господина.

Но взаимное свидетельство друзей друг в пользу друга является действительным.

Свидетельство соучастников в общем деле (товарищей) одного в пользу другого и относительно общего дела не действительно, равно как и свидетельство, которым поручитель уверяет, что основной должник освободился от своего обязательства.

Так как во всех этих случаях свидетельство перечисленных лиц в пользу других, связанных с ними делами или обязательствами, является до известной степени свидетельством в собственную пользу, что не может иметь никакой цены.

Но свидетельство тех же самых лиц относительно других предметов является действительным.

Ст. 1701. Свидетельство какого-нибудь лица в пользу своего друга действительно.

Но, если они связаны узами дружбы настолько интимно, что они сообща пользуются имуществом, то свидетельство одного из них в пользу другого не будет принято.

В действительности, как видно из этого объяснения, препятствием для развития свидетельства в последнем случае является не дружба, как таковая, как бы интимна она ни была, но общность имущества, хотя и не оформленного, может быть, договорным путем, но тем не менее действительная.

Ст. 1702. Надо, чтобы не существовало религиозной вражды между свидетелями и тем, против кого он свидетельствует.

Религиозная вражда познается из обычаев.

Ст. 1703. Никто не может одновременно быть и истцом и свидетелем.

Следовательно, не является действительным свидетельство опекуна в пользу опекаемого или доверителя в пользу доверенного.

Так как опекун и опекаемый являются одним юридическим лицом, равно как и доверитель или доверенный, или наследодатель и наследник.

Ст. 1704. Никто не может действительным образом свидетельствовать относительно своего собственного дела.

Если бы это было допустимо, то тогда иски сами по себе обратились бы в доказательства.

Следовательно, не может почитаться действительным свидетельство доверенных или маклеров относительно их собственных дел, как, например, когда они говорят, что продали такую-то вещь.

Но если книги, которые ими ведутся, не вызывают сомнения, то аналогичная запись является доказательством.

Равным образом, не находящийся более у дел, судья не может, с целью доказать существование судебного решения, дать показание, что он его постановил за время своего исполнения судейской должности.

Но судебный журнал, в котором записано означенное решение, может служить доказательством выясняемого обстоятельства.

Ho, после оставления своего поста, он может действительным образом свидетельствовать относительно признания, сделанного в его присутствии за бытность его судьей.

Ст. 1705. Свидетель должен быть правдивым (адиль), т. е. таким, в котором добрые качества преобладают над дурными страстями.

Следовательно, не может быть действительным свидетельство лиц, которые известны своим беспорядочным поведением, как канатные плясуны или акробаты, или те, которые заведомо являются лгунами.

ЧАСТЬ 4-я.

О согласовании свидетельства с иском.

Ст. 1706. Свидетельство принимается тогда, когда оно согласуется с иском.

В противном случае оно будет отвергнуто. Однако не должно обращать внимания на употребляемые (в показании) выражения: достаточно, чтобы соответствие было в смысле.

Так как согласно ст. 3, в договорах и вообще в сношениях следует принимать во внимание цель и намерение сторон, а не буквальный смысл употребляемых ими слов.

Например, если предметом иска является сданная на хранение вещь, и свидетели показывают, что ответчик признал (сдачу на хранение), или, если предметом иска является захваченная вещь, и свидетели показывают, что ответчик признал захват, их свидетельство принимается.

Точно также, если должник заявляет, что он уплатил свой долг, и свидетели показывают, что (кредиторе) освободил (должника) от уплаты долга, их свидетельство будет допущено.

Так как здесь предметом иска со стороны кредитора является уплата по обязательству, то заявление как свидетелей, так и должника сводится к одному и тому-же, т. е. к установлению отсутствия этого обязательства.

Ст. 1707. Свидетельство считается соответствующим иску, если оно вполне согласуется с некому или если свидетельство (устанавливает то, что) меньше (чем требование) иска.

Например, если кто-либо возбуждает иск, говоря, что такое-то имущество принадлежит ему уже в течение двух лет, показание свидетелей будет допущено в том случае, если они покажут, что это имущество принадлежит ему в течение двух лету или, что оно принадлежит ему в течете года.

То есть, вообще в течение периода времени, не превышающего двух лет.

Равным образом, если истец заявляет свое право на 1000 пиастров, а свидетели покажут, что ответчик ему должен 500 пиастров, то их свидетельство будет действительно для этой последней суммы.

Ст. 1708. Свидетельство не будет действительным, если оно превышает иск.

Если же несоответствие между свидетельством и иском является лишь внешним и может быть примирено истцом, который докажет, что в действительности противоречия нет, то свидетельство будет допущено.

Например, если кто-либо вчиняет такой иск: «это имущество надлежит мне уже в течение двух лет», и свидетели покажут, что это имущество принадлежит истцу уже в течение трех лет, то их свидетельство не будет допущено.

Если же истец добавит: «они ошибаются потому, что не знают дела точным образом: действительно, я уже три года пользуюсь имуществом, но сначала я его арендовал, а по истечении первого года приобрел в собственность, – свидетельство принимается, так как кажущееся противоречие примирено.

Точно также, если истец предъявляет иск на 500 пиастров, а свидетели показывают, что должник ему должен 1000 пиастров, то их свидетельство не будет принято.

Но оно вновь будет принято, если истец уничтожит противоречие между свидетельством и иском, говоря: «действительно, я имел получить всего 1000 пиастров, но 500 я уже получил, и свидетели об этом не знают».

Ст. 1709. В том случае, когда иск возбуждается относительно права полной собственности, например, когда истец говорит: «этот виноградник принадлежит мне на правах полной собственности»,

то есть, для подтверждения которой не требуется указания на способ приобретения,

а свидетели указывают на способ приобретения виноградника, говоря: «истец купил этот виноградник у такого-то», свидетельство их будет принято.

То есть, если свидетели указывают на определенную причину права собственности, судья спрашивает истца: «в силу этой-ли причины вы заявляете о своем праве собственности или в силу какой-либо другой?» Если истец отвечает: «да, в силу этой причины», то судья принимает свидетельство.

Если же истец отвечает: «нет, я основываю свое право на другом», или: «нет, мое право основывается не на этом», то судья отвергает свидетельство.

Ст. 1710. В том случае, когда предметом иска является имущество, приобретенное в собственность каким-либо из существующих для этого способов, то следует различать два случая.

Например, если истец, требуя передачи ему виноградника, говорит, не указывая продавца: «я его купил», или, не указывая продавца по имени, говорит: «я купил его у одного человека», то считается, что иск возбужден относительно абсолютного права собственности, и показание свидетелей, что виноградник принадлежит истцу, будет принято.

Если же истец говорит: «я купил этот виноградник у такого-то» и называет его по имени, то свидетельские показания относительно абсолютного права собственности не будут приняты.

Действительно, раз абсолютная собственность доказана, то права, с нею связанные, распространяются и на прошлое время и на все принадлежности вещи, так что, например, урожай виноградника прежних годов делается также полной собственностью истца.

Если же право на собственность проистекает из какой- либо другой причины, то оно может иметь силу лишь с возникновения этой последней причины, например, со дня продажи.

Следовательно, право абсолютной собственности является более обширным, чем право собственности, имеющее начало в каком-нибудь способе приобретения, и в этом случае свидетельские показания превзошли бы иск.

Ст. 1711. Если свидетельское показание указывает на иную причину обязательства, чем называемая истцом, то оно не принимается.

Например, истец требует – 2000 пиастров, которые должник обязан уплатить ему за проданную вещь. Если свидетели заявят, что ответчик является должником истца вследствие займа, то их свидетельство не принимается во внимание.

Точно также, если бы истец сказал: «я заявляю свое право на это имущество, которое досталось мне по наследству от моего отца», а свидетели показали бы, что он получил это имущество в наследство от своей матери, то показание их не принимается.

ЧАСТЬ 5-я.

О противоречии в показаниях.

Ст. 1712. Если свидетели противоречат друг другу в своих показаниях, то их свидетельство не принимается.

Например, если один из свидетелей говорит, что сумма в 1000 пиастров была в золотой монете, а другой говорит, что эта сумма была в серебряных меджидах, – их свидетельство не будет принято.

Ст. 1713. Если противоречие свидетелей в частностях влечет за собою противоречие в основном, то свидетельство их не будет принято.

Если же противоречие в частностях не влечет за собою противоречия в основном, то свидетельство принимается.

Следовательно, если предметом показания является простой материальный факт, как, например, захват вещи или уплата долга, то противоречие свидетелей относительно обстоятельств времени или места повлекло бы за собой противоречие в самом предмете, о котором они свидетельствуют, и показание их не будет принято.

Здесь опять-таки следует принимать во внимание, является ли противоречие примиримым или нет. Что касается захвата определенной вещи, то конечно всякое противоречие в частностях влечет за собою и противоречие в основном. Что же касается уплаты долга, то это противоречие может быть примирено истцом, доказавшим например, что в таком-то месте была произведена лишь часть уплаты, а остальная сумма была доплачена в другом месте, и что при каждой уплате присутствовало по одному свидетелю.

Если же дело идет о каком-нибудь договоре, как: продажа, покупка, наем, залог, перевод долга, дар, поручительство, долг, заем, отказ от права и завещаниe, то противоречие свидетелей относительно обстоятельств времени или места не влечет за собою противоречия в самом предмете их свидетельства и не вредит его действительности.

Например, если должник заявляет о том, что он уплатил свой долг, и если один из свидетелей говорит, что он произвел уплату в своим доме, а другой говоритьчто в его лавке, то свидетельства не будет действительными.

Если же кто-либо требует с третьего лица задерживаемый им предмет и говорит тому: «отдайте мне этот предмет, так как вы его продали мне за столько-то пиастров», и если один из свидетелей говорит, что эта продажа была совершена в его доме, а другой говорит, что в такой-то лавке, – свидетельство будет действительно.

Так как вполне возможно, что торг был начат в доме и был окончен в лавке или наоборот.

В самом деле, когда вопрос касается простого материального факта, то он не может быть совершен несколько раз и повторен, тогда как договор может быть заключен несколько раз и может быть повторен.

Ст. 1714. Противоречие свидетелей относительно пола или цвета захваченной вещи (или животного) делает их свидетельство ничтожным.

Например, один из свидетелей, говоря о захваченной лошади, называет ее серой, тогда как другой заявляет, что она вороная или гнедая; или если один говорит, что это  жеребец, тогда как другой заявляет, что это – кобыла, то свидетельство их не будет принято.

Ст. 1715. Когда дело идет о каком-нибудь договорном обязательстве, и в показаниях свидетелей встречается противоречие относительно суммы, свидетельство их не будет принято.

Например, если один из свидетелей говорит, что предмет был продан за 500 пиастров, тогда как другой говорит, что за 300, их свидетельство не будет принято.

ЧАСТЬ 6-я.

О проверке почтенности свидетелей.

Ст. 1716. После того, как свидетели дадут свое показание, судья обращается к тому, против кого показание было дано, и спрашивает его: «что вы на это скажете? правдивы ли свидетели в своих показаниях или нет?»

Если тот ответит: «да, заявления этих свидетелей справедливы», или: «они показали по совести», то этим самым он делает признание относительно оспариваемой вещи, и судебное решение постановляется на основании его признания.

Если, наоборот, это лицо говорит: «эти свидетели лживы», или же: «эти свидетели – люди почтенные, но в данном случае они ошибаются», или же если это же самое лицо говорит по отношению к свидетелям: «память им изменяет», или просто говорит: «эти свидетели почтенные люди», но в то же время отрицает предмет иска, то судья, воздерживаясь от произнесения приговора, приступает к гласной или негласной проверке почтенности свидетелей.

Ст. 1717. Для производства как гласной, так и негласной проверни почтенности свидетелей, судья обратится к лицам, от которых эти свидетели зависят, т. е., например, если они ученики, он обратится к их учителю и административному персоналу их школы; если они – военные, то к офицерам и секретарям их батальонов; если это служащие какого-либо казенного учреждения, то к их начальству и товарищам; если они коммерсанты, то к известными коммерсантам; если это члены какой-нибудь корпорации или артели, то к артельному старосте или его помощнику.

Что касается лиц, не принадлежащих ни к одной из этих категорий, то обращаются к почтенным и достойным всякого доверия лицам, живущим в том же селении или квартале.

Ст. 1718. К негласной проверке приступают при посредстве документа, который на специальном языке называется «мэстурэ».

В этом документе судья укажет имена истца и ответчика, предмет спора, имена и прозвища свидетелей, их профессию, их приметы, место рождения, имена отца и деда. Последняя подробность может быть опущена, если свидетели достаточно известны.

Короче сказать, обозначив в документе свидетелей таким образом, что будет невозможно их спутать с кем-нибудь другим, судья отошлет этот документ в запечатанном конверте лицу, которому он поручает произвести проверку.

Вернее было бы сказать: к помощи которого он прибегает для производства проверки. Так как проверку производит судья, это же лицо доставляет лишь сведения относительно свидетеля или дает свой о нем отзыв.

Это лицо или лица, в свою очередь, сломав печать ознакомятся с содержанием документа.

Если свидетели, имена которых там вписаны, честны и почтенны, они сделают под соответственными именами пометки: «почтенны» или: « свидетельство их приемлемо».

Если же свидетели не являются лицами почтенными, то они сделают отметку: «почтенным не почитается».

Затем, скрепив данный отзыв своей подписью, они вкладывают «мэстурэ» в конверт, который запечатывают и отдают для отсылки судье принесшему его человеку, не сообщая никому содержания документа.

Ст. 1719. Если лица, к которым судья обратился для производства проверки, не удостоверят почтенности свидетелей и того, что их свидетельство достойно веры, и если они напишут: «не почитается почтенным», или: «мы не знаем их нравственных качестве», или просто: «Бог знает»; словом, если таким образом определенно или молча они не засвидетельствуют почтенности свидетелей; или же если они возвратят «мэстурэ», ничего там не написав, то судья не принимает показаний свидетелей.

В этом случае судья не скажет истцу: «ваши свидетели не приняты», но лишь: «приведите других свидетелей, если они у вас есть».

Если же в «мэстурэ» будет сделана отметка, что свидетели почтенны и могут свидетельствовать, то приступают вторично уже к гласной проверке почтенности свидетелей.

Ст. 1720. Гласная проверка производится следующим образом: лица, которые должны дать сведения о свидетелях, вызываются к судье, и проверка производится в присутствии сторон, или же стороны вместе с специально назначенным для этого судьей отправляются к этим лицам, и тогда проверка делается в жилище этих последних.

Ст. 1721. Хотя при негласной проверке достаточно, в сущности, обратиться к одному лицу, но из предосторожности обращаются по крайней мере к двоим.

Ст. 1722. Так как гласная проверка имеет характер свидетельства, то к ней применяются и правила, касающиеся свидетельства и числа свидетелей; (с тою лишь разницею, что) в этом случае нет необходимости, чтобы лица, которые дадут судье требуемые сведения, упомянули слово «шэхадэт».

Ст. 1723. Если судья произвел проверку почтенности по одному делу, то, если свидетели должны фигурировать в другом деле, судья не производит новой проверки, если со времени первой не прошло шести месяцев между первым и вторым делом.

Если же между двумя делами прошло больше шести месяцев, то новая проверка делается действительной.

Ст. 1724. Если лицо, против которого были даны показания, упрекнет свидетелей в том, что их показания были даны с целью получить выгоду или избежать убытка, или же с какою-либо другой целью, которая одинаково делает их свидетельство ничтожным, то, будет-ли это до или после проверки, судья прикажет ему подтвердить свои слова.

Если это лицо представит доказательства справедливости своего заявления, то суд отвергает показания этих свидетелей.

Если же жалобщик не может доказать справедливости своего заявления, то судья приступает к проверке почтенности свидетелей, и, если таковая была уже произведена, то он на основании данных показаний постановляет решение.

Ст. 1725. Если некоторые из тех лиц, к которым судья обратился за сведениями, отказывают свидетелям в вере, другие же считают их достойными веры, то предпочтение (из предосторожности) отдается мнению тех, которые отвергают свидетелей, и судья, при постановлении решения, не принимает во внимание свидетельских показаний.

Ст. 1726. Во всем, что касается договоров и обязательств, судья может основывать свое решение на свидетельстве лиц умерших или отсутствующих со времени дачи их показаний, но предварительно он должен приступить к проверке почтенности свидетелей.

ДОПОЛHEHИE.

О принятии присяги свидетелями.

Ст. 1727. Лицо, против которого дано свидетельское показание, может просить судью, до произнесения приговора, заставить свидетелей под присягой подтвердить, что их показания не ложны.

Если судья находит нужным усилить действительность свидетельства подтверждением его под присягой, он предложит свидетелям принять присягу может им сказать: «я приму ваше свидетельство, если вы примите присягу; если же вы не примите присяги, то я отвергну ваше свидетельство.

ЧАСТЬ 7-я.

Об отказе свидетелей от своих показаний.

Ст. 1728. Если свидетели откажутся от данного ими показания до произнесения приговора, то их свидетельство почитается ничтожным и как бы не имевшим места, и судья накажет их.

Так как первоначальное показание,а затем отказ от него составляют противоречие, и судья не может основываться ни на том, ни на другом, так как и то и другое может оказаться ложным, Согласно ст. 80, противоречие уничтожает доказательство, но оно не вредит постановленному уже решению. То есть если отказ от свидетельства сделан до постановления приговора, свидетельство почитается ничтожным и не может влиять на приговор, т. е. не может причинить ущерба ни одной из сторон, и отказавшийся от показания свидетель лишь наказывается.

Если же отказ от свидетельства был сделан уже после постановления приговора, то на отказчика возлагаются и сопряженные с приговором потери и убытки.

Ст. 1729. Если свидетели откажутся перед судьей от своих первоначальных показаний, после произнесения приговора, то постановленное (на основании этих показаний решение остается в силе, но свидетели (отказавшиеся от своих показаний будут обязаны возместить осужденной стороне стоимость присужденной вещи. (См. ст. 80).

Ст. 1730. Когда от своих показаний отказываются вышесказанным образом лишь некоторые из свидетелей, то  следует выяснить, является-ли число свидетелей, поддерживающих свое показание, достаточным для того, чтобы их свидетельство могло остаться действительным.

Если это число является (для действительности свидетельства) достаточным, то отказавшееся от своего показания свидетели не обязаны возмещать (связанные с приговором) убытки, но будут лишь наказаны.

Если же, наоборот, число свидетелей, поддерживающих свое показание, не является достаточным дня того, чтобы свидетельство их могло почитаться действительным, то половинная сумма убытков будет возложена на отказавшихся от показаний свидетелей, т. е. если от своего показания отказался лишь один свидетель, то он один платит эту сумму, если же их несколько, то эта сумма раскладывается между ними поровну.

Ст. 1731. Отказ от сделанного показания должен быть сделан в присутствии судьи. Вне-судебный отказ считается ничтожным.

Следовательно, если лицо, против которого было сделано свидетельство, в присутствии судьи сделает заявление, что свидетели отказались от своих показаний в другом месте, то заявление это не может быть принято.

Но если свидетель отказывается в присутствии одного судьи от показания, сделанного им в присутствии другого, этот отказ от свидетельсва является действительным.

ЧАСТЬ 8-я.

О молве.

Ст. 1732. Преобладание в числе свидетелей не имеет значения. Другими словами, если свидетелей одной стороны больше, чем свидетелей другой, это не является основанием для того, чтобы первым было отдано предпочтение перед вторыми, за исключением того случая, когда их настолько много, что показание их может иметь силу людской молвы.

Ст. 1733. Молва (или говор об общеизвестном факте) устанавливает уверенность.

Следовательно, как это было сказано выше, идущие против людской молвы доказательства не принимаются.

Однако с оговоркой, что это может быть принимаемо на веру лишь до обнаружения противного. Молва, принимаемая а качестве доказательства, принимается лишь за неимением чего-либо другого более веского. В основе молвы в большинства случаев лежит недоказанный факт. Пока не представляется возможности пролить света на этот факт, приходится довольствоваться тем, что на основании каких-либо оснований передается из уст в уста.

Ст. 1734. Когда какой-либо факт является достоянием людской молвы, (передающие его свидетели) свидетели не обязаны в своих показаниях упоминать слово «шэхадэт».

В этом случае также нет необходимости производить расследование относительности почтенности свидетелей, и, следовательно, соответственная проверка не имеет места.

Как выше было сказано, если свидетель, передавая какой-либо разносимый молвою слух, скажет, от кого он это слышал, то свидетельство его имеет цену, так как с обозначением лица уже теряется характер молвы, которая предполагает, что факт передастся одинаково всеми. Когда же сделано указание на лицо, то свидетель этим уже показывает, что он не имеет непосредственного знакомства с фактом.

Ст. 1735. Когда дело касается факта, сделавшегося достоянием людской молвы, то число дающих показание свидетелей, не ограничивается. Во всяком случае они должны быть в настолько достаточном количестве, чтобы не оставалось места для предположения о их соглашении дать сообща ложное показание.

Таково, например, может быть показание команды и пассажиров, уцелевших при крушении судна, что такие-то и такие-то из пассажиров погибли. Их предположение делается на том основании, что они не видали этих лиц в момент спасения от гибели, и после этого окажется, что упоминаемые лица также в конце концов спаслись, то давших наказание нельзя обвинить в желании дать ложное наказание, так как это намерение у них отсутствовало.

ГЛАВА ВТОРАЯ.

О письменных доказательствах и о вероятности.

ЧАСТЬ 1-я.

О письменных доказательствах.

Ст. 1736. Письмо или печать сами по себе не могут служить мотивом для решения.

Если же они изъяты от всякого подозрения о их подложности, то решение может быть постановлено на основании их, и нет уже надобности прибегать к каким-либо другим доказательствам.

Ст. 1737. Почитаются изъятыми от всякого подозрения о подложности высочайшие бэраты и выписки из книг Государственного Архива.

Ст. 1738. Считаются также достаточными для суда документами судебные ведомости, если таковые ведутся согласно сделанному, в Книге шестнадцатой, указанию.

Ст. 1739. Вакуфные документы не почитаются судом неопревержимыми документами.

Но если они внесены в судебные ведомости, то, так как эти ведомости считаются документами (не внушающими подозрения), то и внесенные в них вакуфными документами также приобретают силу таковых.

ЧАСТЬ 2-я.

О вероятности (иди предположении).

Ст. 1740. Солидные и обоснованные предположения человека составляют одно из средств доказательства.

Но, согласно ст. 74, простое предположение или подозрение не имеет цены.

Так, например, когда дело идет об установлении alibi кого-либо, то принимается заявление свидетеля, формулированное в словах: «я имею основание предполагать, что в это время он был в таком-то городе, потому что я получил тогда от него письмо с почтовым штемпелем этого города», или: «он был в то время, у моих родственников там то, и они мне писали об этом,» но не будет принято заявление в словах: «он часто туда ездит: возможно, что и теперь он был там».

Ст. 1741. Солидные и обоснованные предположения человека являются следствием указаний, создающих убеждение, весьма близкое к истине.

Например, если бы кто увидал, что из обитаемого дома стремительно вышел человек, который идет робко озираясь и держит в руках окровавленный нож: и если бы немедленно вслед за этим вошли бы в дом и обнаружили там труп только что зарезанного человека, то не было бы сомнения, что убийца есть выбежавший из дома человек. В данном случае нельзя допустить предположение самоубийства или какую-либо иную гипотезу (кроме убийства).

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.

О присяге.

Ст. 1742. Принятие присяги, равно как и отказ от принятия присяги также составляют одно из средств доказательства.

То есть, если истец не может представить доказательств для подтверждения своего иска, судья, по его просьбе, предложит ответчику принять присягу.

Но если какое-либо лицо уверяет, что другое является доверенным третьего, и если ответчик отрицает это, то истец не может заставить его принять присягу.

Равным образом, предложение принять присягу не может иметь места в том числе, когда два лица одновременно заявляют свое право на задерживаемую третьим вещь, и когда каждое из них заявляет, что купило ее, и когда третий признает, что он продал ее одному из них и отрицает продажу другому.

Это правило, касающееся продажи, применяется также и в отношении найма, залога и дара.

Ст. 1743. Когда одной из сторон предложено принять присягу, то она должна призвать имя Божие в словах «валлахи» или «биллихи».

Ст. 1744. Присяга действительна лишь тогда, когда она принесена в присутствии судьи или его заместителя.

Однако делаются исключения в том отношении, что присяга может быть принесена и не в суде.

«Если яйцо, которое должно будет принять присягу – больно, или если оно принадлежит к женскому полу, и, таким образом, имеет законную причину, чтобы не явиться в суд, и явится необходимость принесения присяги вне суда, то суд назначает специального чиновника (запасного судью), который вместе с другим лицом должен отправиться в жилище (больного или женщины) и там, а присутствии противной стороны, предложить принять присягу» (Ст. 95 Устава гражданского судопроизводства).

Отказу от присяги в присутствии других (помимо судьи) лиц не придается значения.

То есть, если предложение принять присягу было сделано не судьей или не его заместителем или не в присутствии одного из них, то лицо, которому принятие присяги предложено, не обязано принимать присягу. В данном случае отказ этого лица от принятия присяги не может служить основанием для постановления судебного решения, как это было бы в том случае, если бы отказ был сделан в присутствии судьи и на его предложение принять присягу.

Ст. 1745. Доверенный может предложить присягу (от имени своего доверителя), но не может принять присяги, (принятие которой предложено его доверителю).

Следовательно, адвокат может предложить противной стороне принять присягу, но не может принять присягу, принятие которой предложено его доверителям, и они должны сделать это лично.

Ст. 1746. Предложение принять присягу делается лишь по просьбе противной стороны, и лишь в следующих четырех случаях это может быть сделано судьей:

  1.  если кто-либо, вчинив иск относительно своего права на наследство какого-нибудь лица, докажет основательность своей претензии, то судья предложит ему принять присягу в том, что, при жизни покойного, он не был им удовлетворен ни непосредственно, ни каким-либо косвенным образом; что он не освободил покойного от уплаты долга, что он не был удовлетворен третьим лицом (по поручению должника); что он не задерживает никакого залога, данного ему покойным (в обеспечение уплаты долга).

Эта присяга называется «эмини истихзар».

  •  если кто-либо заявляет свое право на имущество и доказывает это право, то судья предложит ему принять присягу в том, что он не продал или не подарил этого имущества, или что он тем или другим способом не сделал отчуждения своего права собственности на эту вещь.
  •  если покупатель требует, чтобы продажа была расторгнута, по причине обнаружения старого порока, то судья предложит ему принять присягу в том, что он не принял формально вещи по обнаружению в ней порока, или, как это сказано в ст. 344, он не начал владеть ею на правах собственника и таким образом безмолвно принял вещь с обнаруженным в ней пороком.
  •  когда дело идет о преимущественном праве выкупа, судья предложит имеющему право на выкуп принять присягу в том, что он тем или иным путем не отказался от своего права.

Ст. 1747. Присяга, принятая одной стороной по просьбе другой, но до сделанного судьей предложения о том, почитается ничтожной, и в этом случае она должна быть повторена по предложению судьи.

Ст. 1748. Если присяга имеет предметом личные дела того лица, которому эта присяга предложена, то это лицо примет присягу в том, что такое-то обстоятельство имело место или нет.

Если же предметом присяги являются дела третьего лица, то оно должно принять присягу в том, что оно не знает дела.

Ст. 1749. Предметом присяги может быть или причина или действие. Так, например, принятие присяги относительно того, имела или не имела место какая-нибудь вещь, есть присяга относительно причины.

Так, если возникает спор о том, был или не был заключен наем, то присяга, принятие которой предложено для выяснения этого обстоятельства, будет присягой относительно причины.

Присяга же, принятая относительно того, существует ли в настоящее время какая-нибудь вещь или не существует, есть присяга относительно действия.

Например, в деле купли или продажи, присяга относительно совершенного несуществования продажного договора, есть присяга относительно причины.

Присяга же, принятая относительно замены или несуществования в настоящее время этого договора, есть присяга относительно действия.

Ст. 1750. Если процесс является совокупностью нескольких исков, то вопрос разрешается одной присягой. Нет необходимости принимать присягу относительно каждого иска отдельно.

Ст. 1751. Если лицо, которому в гражданском деле предложено принять присягу, отказывается от ее принятия по предложению судьи, или, храня ничем не извиняемое молчание, безмолвно уклоняется от принятия присяги, то судья постановляет решение на основами этого отказа.

Так как в данном случае, согласно ст. 67, молчанию должно быть приписано значение признания.

Если, после произнесения приговора, это лицо примет присягу, которая ему раньше была предложена, эта присяга уже не приемлема, и постановленное решение поддерживается в силе.

Так как, согласно ст. 51, потеря права, каково бы оно ни было, невозвратима.

Помимо того, согласно ст. 66, всякий ответ считается соответствующим вопросу. Если бы раньше принятая присяга являлась прямым ответом на предложение судьи, то не является таковым после отказа, так как с отказом и самое предложение сделалось ничтожным и как бы не имевшим места.

Ст. 1752. Принятие присяги немым или отказ его от присяги, выраженный в понятных жестах, является действительным.

Так как, согласно ст. 70, условный знак немого все равно, что словесное признание.

ДОПОЛНЕНИЕ

Ст. 1753. Если истец раньше заявил, что он не имеет свидетелей, после ему уже не разрешается представить их.

Если истец говорит: «у меня нет других свидетелей кроме такого-то или такого-то», то потом ему не разрешается сказать: «у меня есть еще такой-то».

Однако, если противоречие может быть устранено, тогда последующее представление свидетелей может быть допущено. Так, например, ходатайство истца должно быть уважено, если он говорит: «человек, могущий в моем деле дать показание отсутствовал, и поэтому я сказал, что у меня нет свидетелей: теперь он вернулся – прошу допросить его». Так как, согласно ст. 3, речь надо понимать по ее цели и значению, а не по буквальному смыслу слов». Здесь «нет свидетелей» обозначает, что нет таких, которые сейчас могли бы дать показание.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.

О предпочтительности доказательств и

о принятии присяги обеими сторонами.

ЧАСТЬ 1-я.

О спорах относительно задержания вещи.

Ст. 1754. Захват недвижимого имущества должен быть подтвержден доказательствами.

Соглашение сторон, т. е. признание ответчика, последовавшее за появлением истца, не может служить основанием для (постановления) решения, которым захват приписывался бы ответчику.

Но если истец говорит: «я у тебя купил эту недвижимость», или «ты захватил ее у меня», не имея на то права», то он не обязан представлять доказательства того, что ответчик состоит фактическим задержателем имущества.

Когда депо идет о движимом имуществе, то, как это выше сказано, тоже нет необходимости прибегать к доказательствам для установления (факта) этого владения: соглашение сторон может установить это владение.

Ст. 1755. Если обе тяжущиеся, относительно недвижимого имущества, стороны обвиняют друг друга в задержании его, то судья первым делом потребует от них представления доказательств этого задержания.

Если обе стороны взаимно представляют доказательства, устанавливающие задержание вещи противной стороной, то делается очевидным, что имущество фактически состоит в общем пользовании этих лиц.

Если одна из сторон докажет в свою пользу факт задержания вещи, а другая нет, то судья решает, что первая является фактическим владельцем вещи, а вторая посторонним лицом.

Если же ни одна из сторон не будет в состоянии доказать факта нахождения вещи в ее владении, то каждая сторона, по просьбе другой, должна будет принять присягу относительно того, что другая сторона не состоит фактическим владельцем имущества; что они и сделают взаимно.

Если обе стороны откажутся от принятия присяги, то сделается очевидным, что имущество находится в фактическом владении их обеих.

Если лишь одна из сторон отказывается от принятия присяги, а другая принимает ее, то судья решает, что имущество состоит в фактическом владении той стороны, которая приняла присягу, и не состоит в фактическом владении отказавшейся, от принятия присяги, стороны.

Если же обе стороны примут присягу, то владение имуществом не будет присуждено ни в чью пользу, и спорное имущество будет секвестровано для выяснения истины.

ЧАСТЬ 2-я.

О предпочтительности доказательств.

Ст. 1756. Если одно из двух лиц, в фактическом владении которых находится имущество, заявляет, что оно является собственником всего имущества, а другое заявляет, что оно имеет часть в этом имуществе, — то предпочтение будет отдано тем доказательствам, которая имеет целью установить полную собственность, перед теми, которые служат для установления совладения.

То есть, если обе стороны представят доказательства, подтверждающие их соответственные претензии, то предпочтение будет отдано доказательствам, представленным претендующей на полную собственность стороной, а не той, которая претендует лишь на совладение.

Если же каждая из двух сторон претендует на полную собственность целого имущества и представляет доказательства своей претензии, то это имущество будет присуждено в их пользу на правах половинного общего владения.

Но если одна из сторон не будет в состоянии доказать основательность своей претензии, а другая докажет справедливость своих прав, то недвижимость будет присуждена в исключительную пользу этой последней.

Ст. 1757. Когда заявляется право на имущество, находящееся во владении на правах полной собственности, и если не упомянута дата, то предпочтение отдается доказательствам, представленным лицом, в чьем фактическом владении имущество не состоит.

Например, если одно лицо заявляет свое право на дом, находящийся в фактическом владении другого, и говорит: «этот дом принадлежит мне; этот человек не имеет на него никакого права и самовольно владеет им, и я прошу, чтобы дом был от него отобран», то, если ответчик возражает: «этот дом принадлежит мне, и поэтому я владею им законным образом», то доказательствам представленным лицом, в фактическом владении которого дом не состоит, будет отдано предпочтение.

Ст. 1758. Когда дело идет о праве собственности, источником которой является причина, возобновление которой возможно, как, например, покупка, то, если нет упоминания даты, то разбор иска производится тем же путем, как и в случае абсолютной собственности, т. е. будет отдано предпочтение доказательствам того, кто не состоит фактическим владельцем имущества.

Если же оба лица заявляют, что они приобрели имущество у одного и того же лица, то доказательство, представленное фактическим владельцем, будет предпочтено доказательству противной стороны.

Например, если кто-либо заявляет свое право на лавку, находящуюся в фактическом владении другого лица, и говорит: «я купил эту лавку у Вэпи-аги, поэтому она мне принадлежит, а это лицо владеет ею без права», и если ответчик возражает: «я купил эту лавку у Бэкир-аги», или: «я получил ее в наследство от моего отца, и на основании этого владею ею», то предпочтение будет отдано доказательствам того, кто не состоит фактическим владельцем лавки.

Если же ответчик говорит: «нет, это я купил ее у Вэли-аги», то представленному им доказательству будет отдано предпочтение перед доказательством противной стороны.

Ст. 1759. Когда дело идет о праве собственности, источником которой является причина, возобновление которой невозможно в отношении одного и того же предмета, как, например, приплод, то предпочтение отдается доказательствам, представленным лицом, во владении которого находится оспариваемый предмет.

Так как, согласно ст. 5, каждой вещи естественно оставаться в том же положении, в котором она пребывает. То есть, если какая-нибудь вещь находится в фактического владении одного лица, то, до обнаружения противного, считается, что и раньше она принадлежала этому же лицу,

Например, если лицо, владеющее жеребенком, находится в тяжбе с другим относительно права собственности на этого жеребенка, и если каждое из них заявляет, что жеребенок является приплодом принадлежащей ему кобылы, то предпочтение отдается доказательствам, представленным фактическим владельцем жеребенка.

По этому вопросу между юристами ость разногласие, которое привожу ради курьеза.

Некоторые говорят, что в данном случае следовало бы предоставить решение вопроса, так сказать, самому жеребенку, т. е. поставить его перед двумя матками и руководствоваться в решении вопроса инстинктом животного.

Другие на это возражают, что это не всегда возможно, так как немедленно после рождения отнятый от матери жеребенок и отданный другой матке – через некоторое время не узнает своей матери, разно как может не узнать его и мать, так что этим путем ничего нельзя выяснить.

Как видно из текста статьи, в Своде отдано предпочтение второму толкованию.

Ст. 1760. Когда в исках, относительно права собственности на какую-либо определенную вещь, упоминается дата, обозначающая время происхождения права, то предпочтение отдается доказательствам, представленным лицом, которое указывает более давнюю дату.

Например, если одно лицо, заявило на находящуюся во владении другого землю, говорит: «год тому назад я купил эту землю у такого-то», и если ответчик – владелец на это возражает: «эта земля перешла ко мне по наследству от отца, который умер пять лет тому назад», то доказательствам владельца будет отдано предпочтение перед доказательствами истца.

Если же ответчик заявит, что эта земля досталась ему от отца, умершего шесть месяцев тому назад, то предпочтение будет отдано доказательствам истца.

Если обе стороны заявят, что каждая из них купила спорный предмет у разных лиц, и об указывают даты, с которой их продавец приобрел право собственности на этот предмет, то доказательства, представленные лицом, указывающим более давнюю дату, пользуются предпочтением перед другими.

Ст. 1761. В исках относительно права собственности на прирост, определение даты не имеет никакого значения, и, как сказано выше, предпочтение отдается доказательствам, представленным фактическим владельцем вещи.

Но если фактически владелец вещи укажет дату, которая не соответствует возрасту спорного животного, и, если наоборот этот возраст находится а соответствии с датой, указанной истцом, то предпочтение отдается доказательствам, представленным этим последним.

Если же возраст животного неизвестен, или если он не находится в соответствии ни с одной из указанных дат, то право собственности будет утверждено за фактическим владельцем, и животное останется у него.

Ст. 1762. Предпочтение является обязательным для доказательств того, чей иск будет более значительным.

Например, если продавец и покупатель не могут прийти к соглашению относительно количества или цены проданной вещи, то доказательствам того из них, кто требует больше, будет отдано предпочтение.

Так как всегда является возможным предположение, что именно это требование большего и является причиной иска.

Ст. 1763. Доказательства относительно собственности преобладают перед доказательствами относительно займа.

То есть, если кто либо, заявляя свое право на находящейся во власти другого предмет, говорит, что он дал его ему заимообразно, а ответчик говорит, что этот предмет был ему продан, то предпочтение будет отдано доказательствам того, кто заявляет о продаже.

Эта статья является одним из частных видов изложенного в предыдущей стать общего положения.

Ст. 1764. Доказательства относительно продажи преобладают над доказательствами относительно дар, залога или аренды.

Например, если одно лицо возбуждает против другого иск, говоря: «уплатите мне стоимость этого предмета, который я вам продал», и если ответчик возражает: «вы мне подарили и передали этот предмет», то доказательствам относительно продажи будет отдано предпочтение перед доказательствами относительно дара.

Ст. 1765. Когда депо идет о займе, то предпочтение отдается доказательствам того лица, которое говорит, что заем был сделан абсолютным образом.

Например, если одолженная лошадь погибает, находясь в пользовании заемщика, и владелец лошади предъявляет к тому иск, говоря: «я одолжил вам эту лошадь для того, чтобы вы ею пользовались в течение четырех дней; а так как вы ее мне по истечении этого срока не возвратили, и на пятый день лошадь погибла в ваших руках, то верните мне убыток, уплатив ее стоимость», и если ответчик возражает: «вы вовсе не ограничили срока пользования четырьмя днями, как вы это говорите, – вы мне дали эту лошадь на пользование без всякого ограничения условий», то предпочтение будет отдано доказательствам, представленным заемщикам.

Ст. 1766. Доказательства относительно пребывания в добром здоровье преобладают над доказательствами относительно пребывания на смертном одре.

Например, сделавшее дар одному из своих будущих наследников, лицо умерло. другие наследники требуют признания дара ничтожным, как сделанного (за время наследодателя) на смертном одре.

Если получивший дар наследник заявит, что наследодатель в момент совершения дара пользовался добрым здоровьем, то представленным им доказательствам будет отдано предпочтение.

Ст. 1767, Доказательства, устанавливающие, что лицо находится в здравом уме, преобладают перед теми, которые стремятся установить, что это лицо находится в состоянии умопомешательства или идиотизма.

Ст. 1768. В случае совместного существования доказательств, из которых одни устанавливают прежнее состояние вещи, а другие – новое, то предпочтение будет отдано тем, которые устанавливают это последнее состояние.

Например, одно лицо пользуется правом сброса вод со своей недвижимости на землю другого лица. Между этими лицами возникает спор о том, существовало ли это право издавна, или оно было учреждено в недавнее время.

Если владелец земли, на которую воды сбрасываются, говорит, что право (сброса вод на его землю) является новым, и требует его уничтожения; владелец же сервитута, напротив, заявляет, что он установлен издавна, то предпочтение будет отдано доказательствам, представленным владельцем земли, на которую производится сброс вод.

Ст. 1769. Если та сторона, доказательствам которой (принципиально) отдается предпочтение, не может этих доказательств представить, то другой стороне предлагают представить свои.

Если она их представляет, то они служат основанием для (постановления) решения.

Если она не может их представить, то ей может быть предложено принять присягу.

Так как, согласна ст. 76, доказательства служат против истца, а присяга против ответчика, отрицающего выставляемый истцом факт.

В данном случае, когда обе стороны являются бессильными представить доказательства, о предпочтении доказательств одних перед другими уже не приходится говорить. Дело решается в зависимости от того, будет или не будет принята присяга.

Ст. 1770. Если решение, за отсутствием предпочтительных (с принципиальной точки зрения) доказательств, будет постановлено, как это сказано в предыдущей статье, на основами других, то сторона, имевшая право на предпочтение ее доказательств, уже более не может представить их.

ЧАСТЬ 3-я.

О лицах, которым должна быть дана вера (в показаниях).

Ст. 1771. Если между супругами возникает спор относительно движимых предметов, находящихся в доме, в котором они живут, то следует различать.

Если дело идет о предметах исключительного пользования мужа, как, например, сабля или ружье, или же о вещах и утвари, находящихся в совместном пользовании супругов; то предпочтение должно быть сделано а пользу доказательств, представленных женой.

Если ни один из супругов не может представить доказательств, то заявлению мужа, сделанному под присягой, будет дана вера.

То есть, если муж под присягой подтвердит, что вещь (составляющая) предмет спора не принадлежит его жене, эта вещь будет присуждена в его пользу.

Если же, наоборот, дело идет о вещах, находящихся в исключительном пользовании жены, как, например, платья или драгоценная украшения, то предпочтение будет отдано доказательствам, представленным мужем.

В том случае, когда ни один из супругов не будет в состоянии представить доказательств, то заявлению жены, сделанному под присягой, будет дана вера.

Если же один из супругов является фабрикантом или торговцем предметов, составляющих предмет исключительного пользования другого супруга, то вера будет дана его заявлению, сделанному под присягой.

Например, если муж ювелир, то, хотя серьги и являются предметом украшения, присущим исключительно женщинам, то вера будет дана его заявлению, сделанному под присягой.

Ст. 1772. В случае смерти одного из супругов, его наследники занимают его место (в отношении предпочтительности доказательств, представляемых ими).

Но в том случае, когда, как это сказано выше, обе стороны будут не в состоянии представить доказательств и даже если дело идет о вещах, находящихся в общем пользовании супругов, то будет допущено сделанное под присягой заявление оставшегося в живых супруга.

Если же умерли оба супруга, то наследникам мужа будет дана вера, если они сделают свое заявление под присягой, – и в том случае, когда дело идет о вещах, находящихся в общем пользовании супругов.

Ст. 1773. В случае, если даритель требует, с одаренного им, возвращения ему предмета дара, то простому (не под присягой) заявлению одаренного, что подаренная вещь погибла, будет дана вера.

То есть, одним этим заявлением он освобождается от обязательства возвратить подаренную ему вещь, так как гибель предмета дара является причиной, препятствующей его возвращению.

Ст. 1774. Тот, кто является случайным держателем вещи, доказывает свое освобождение от обязательства (возвратить временно находившуюся в его пользовании вещь) сделанным под присягой заявлением.

Так, если к хранителю вещи будет ее владельцем предъявлено требование о возврате, то хранителю будет дана вера, если он под присягой покажет, что возвратил эту вещь ее владельцу (или что она погибла без его вины или не от его действия).

Если хранитель пожелает избавиться от принятия присяги, то ему предоставляется право представить доказательства, устанавливающие возврат вещи.

Ст. 1775. Должнику одного и того же кредитора по нескольким обязательствам будет дана вера по простому его заявлению, которым он укажет, в уплату какого именно долга следует зачесть произведенный им платеж.

Ст. 1776. Если, по истечении срока аренды мельницы, арендатор требует, чтобы владелец мельницы сделал с арендной платы соответственную скидку за то время, в которое мельница стояла без работы за отсутствием воды, и, если по этому случаю между арендатором и владельцем возникает спор, и ни одна из сторон не может представить  доказательств своей претензии, то следует различать.

Если спор происходит из-за определения продолжительности задержки воды, например, если арендатор заявляет, что такое состояние длилось десять дней, а владелец уверяет, что это длилось лишь пять дней, то предпочтение будет отдано заявлению арендатора, сделанному под присягой.

Если же спор возникаешь относительно самого факта задержки воды, т. е. если владелец мельницы совершенно отрицает этот факт, то в этом случае основанием для решения служит положение вещей в день суда.

Так как, согласно ст. 5, естественно оставаться в том же положении, в каком она находится.

Если в день суда ток воды исправен, то вера будет дана заявлению владельца мельницы, сделанному под присягой.

Если же тока воды нет, то вера будет дана сделанному под присягой заявлению арендатора.

Опять-таки, если тот или другой пожелают избавиться от принятия присяги, они могут представить доказательства своего положения.

Ст. 1777. В случае возникновения спора относительно установления в более или менее отдаленном прошлом времени права сброса вод на чью-либо землю, если владелец земли, на которую производится сброс, уверяет, что происхождение этого сервитута недавнее и требует его упразднения, и если обе стороны не могут доказательствами подтвердить своих претензий, то следует различать.

Если в момент спора, вода протекает по желобам, или если достоверно известно (или ясно видно), что она протекала там недавно, то настоящее положение будет поддержано, и сделанному под присягой заявлению владельца сервитута, будет отдано предпочтение. То есть, ему будет дана вера, если он заявит, что право его является давним.

В том же случае, когда, напротив, вода не протекала во время спора, или не является достоверно известным, что она протекала там недавно, то предпочтение будет отдано сделанному под присягой заявлению владельца земли, на которую производится сброс.

ЧАСТЬ 4-я.

О присяге, принятие которой предложено обеим сторонам.

Ст. 1778. Когда между продавцом и покупателем возникает спор относительно природы, качества или количества проданной вещи или относительно ее цены, то решение будет постановлено в пользу той стороны, которая докажет свою претензию.

Если обе стороны одинаково представят доказательства, то решение будет постановлено в пользу той стороны, доказательства которой касаются большего (чем доказательства другой стороны).

Если об стороны не могут представить доказательств, то судья предложит, чтобы какая-либо из сторон подчинилась требованиям другой.

Иначе сказать, предложит сторонам окончить дело миром или пойти на компромисс, так как подчинение одной стороны требованиям другой является уступкой части своих пряв; для той же стороны, требованию которой подчиняются, результатом этого компромисса является освобождение от принятия присяги.

При этом судья скажет, что в противном случае они расторгнут продажу.

Если, на подобное предложение судьи, ни одна из сторон не пожелает подчиниться требованиям другой, то судья, во исполнение их взаимных просьб, предложит каждой из сторон принять присягу.

При этом принятие присяги начинается с покупателя.

Решение будет постановлено в пользу той стороны, противник которой откажется от принятия присяги.

Если же обе стороны примут предложенную им присягу, то, по решению судьи, продажа расторгается.

Тут приходится иметь дело с одной заведомо ложной присягой, а так как нет никаких данных для того, чтобы судить, которая из двух является ложной, то и остается только расторгнуть продажу.

1779. Если между владельцем вещи и арендатором возникает спорь раньше, чем арендатор вступит в пользование взятой в наем вещью; например, если владелец говорит, что арендная плата равна 15 золотым, а арендатор говорит, что она составляет лишь 10 золотых, то (для выяснения дела) принимаются доказательства от той стороны, которая может их представить.

Если доказательства представляются одновременно обеими сторонами, то предпочтение отдается тем, которые представлены владельцем сданной в наем вещью.

Если обе стороны не могут представить доказательств, то судья предложит обеим принять присягу, начиная с арендатора.

Та из сторон, которая откажется от принятия присяги, будет осуждена.

То есть, будет признан правильным иск принявшей присягу стороны.

Если обе стороны примут присягу, то судья расторгает наемный договор.

Так как и здесь, как и в продаже, нет данных для выяснения, которая из сторон приняла ложную присягу.

Точно то же будет в том случае, если спор возникает относительно времени или расстояния, на которые заключен наем, с тою лишь разницей, что, если в этом случае доказательства будут представлены обеими сторонами, то предпочтение будет отдано тем доказательствам, которые представлены нанимателем.

Если (по ходу дела) обеим сторонам будет предложено принять присягу, то начинают с владельца.

Ст. 1780. Принятие присяги не может быть предложено обеим сторонам, если, как это выше сказано, спор возникает между владельцем и нанимателем, но уже по истечении наемного срока.

В этом случае будет дана вера заявлению нанимателя, сделанному под присягой.

Ст. 1781. Если во время арендного срока между владельцем и нанимателем возникает спор относительно арендной платы, то принятие присяги будет предложено обеим сторонам, и договор будет прекращен на остающийся срок.

Что касается прав нанимателя за истекший период времени, то его заявлению (простому) будет дана вера.

Ст. 1782. Если проданная вещь погибает в руках покупателя, или, если в ней образуется порок, препятствующий ее возвращению, и если впоследствии возникает спор между продавцом и покупателем, то принятие присяги будет предложено не обеим сторонам, а лишь покупателю.

Ст. 1783. В исках относительно существования срока, или расторжения договора, вследствие выговоренного сторонами права выбора, или полного или частичного получения уплаты за купленную вещь, присяга не будет предложена обеим сторонам.

Во всех этих случаях принятие присяги будет предложено лишь стороне, которая отрицает (факт, выставляемый другой стороной).

КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ.

О СУДЕ.

ВВЕДЕНИЕ

Объяснение юридических терминов.

Ст. 1734. Термином «каза» обозначается суд (т. е. решение дел судебным порядком).

Это слово обозначает также должность судьи.

Ст. 1785. Термином «хаким» (судья) обозначается лицо, назначенное верховной властью для решения по закону возникающих, между обывателями, исков и тяжб.

Ст. 1786. Термином «хюкм» (судебное решение, приговор) обозначается устраняющее разногласие или спор решение судьи.

Так как, согласно ст. 66, всякий ответ почитается соответствующим вопросу, то и решение должно соответствовать иску, и притом, согласно ст. 2, не во внешней его форме, а в цели.

Иски могут быть самые разнообразные, следовательно, такое же разнообразие будет и в постановленных по поводу их решениях. Но всю массу исков можно разделить на две категории: иски имущественные и иски правовые, которым и соответствуют две группы решения.

Есть два виду решений:

Первый называется «каза и-ильзам» или «каза и-истих-ках», когда судья приговаривает ответчика отдать что-либо истцу или что-нибудь для него сделать.

Второй называется «каза-и-тэрк», когда судья отклоняет претензию истца, говоря ему, что он не имеет никакого права (на то, что он требует).

Ст. 1787. Термином «махкюм-ун бих» обозначается то, на что судья осуждает (потерявшую иск сторону).

Таким образом, в имущественном иске (каза-и иль-зам) это будет то, что судья присуждает с ответчика в пользу истца, т. е. присужденная вещь.

Присужденная вещь может быть или вещью в собственном смысле, т. е. материальным предметом или трудом.

В правовых исках (каза и-тэрк) это есть обязательство для истца отказаться от права (на которое он претендовал),

Ст. 1788. Термином «махкюм-ун алэйх» обозначается осужденная сторона.

Ст. 1789. Термином «махкюм-ун-лзх» обозначается сторона, в пользу которой постановлено решение.

Ст. 1790. Термином «тахким» (третейский суд) обозначается назначение обеими сторонами с обоюдного согласия третьего лица для решения их спора.

Это лицо называется «хаккэм» или «мухаккэм» [третейский судья].

Ст. 1791. Термином «вэкиль-и-мусаххар» обозначается защитник, назначенный судьей для представления на суд не явившегося ответчика.

То есть, в гражданских делах это есть представитель интересов отсутствующего, в уголовных – его защитник. Решение, постановленное в его присутствии, получает законную силу; но, если ответчик, при явке представит доказательства, он может обжаловать это решение.

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

О судьях.

ЧАСТЬ 1-я.

О качествах судьи.

Ст. 1792. Судья должен быть развитым, самостоятельным, умным, твердым, серьезным и внушающим доверие.

Ст. 1793. Судья должен знать законы и правила судопроизводства и уметь применять их при решении дел.

Су. 1794. Судья должен обладать полною способностью различения. Следовательно, малолетней, идиот, слепой, глухой – не могут быть назначены судьями.

ЧАСТЬ 2-я.

О нравственности судьи.

Ст. 1795. Судья должен задерживаться от всякого акта, который мог бы набросить тень на достоинство суда, т. е. во время заседания, например, он не может заняться куплей-продажей или развлекаться шутками.

Ст. 1796. Судья не может получать подарков ни от которой из сторон.

Ст. 1797. Судья не может принимать приглашения на сборища или обеды у которой бы то ни было из сторон.

Ст. 1798. Во все время, пока длится процесс, судья не может принимать у себя ни одну из сторон.

Эта мера принята для того, чтобы обезопасить судью от нареканий, могущих быть на него, и толков, которые могут быть вызваны подобные посещения.

Если же для судьи считать возможным и подкуп, то эта мера до известной степени служит пресечением возможных – в таком предположении – злоупотреблений.

В суде он не может разговаривать с глазу на глаз с какой-нибудь из сторон, или делать ей условные знаки, или говорить с ней на непонятном для другой стороны языке.

Словом, судья должен воздерживаться от всего, что могло-бы вызвать какие-нибудь подозрения.

Ст. 1799. Судья должен относиться к сторонам с величайшей справедливостью.

Следовательно, судья должен соблюдать самое полное равенство во всем, что касается процесса, например, он должен совершенно одинаковым образом предлагать сторонам садиться, или обращаться к ним с речью, хотя бы одна из сторон принадлежала к высшему классу.

ЧАСТЬ 3-я

Об обязанностях судьи.

Ст. 1800. Судьей называется тот, кто верховной сластью поставлен для решения судебных дел.

Ст. 1801. Юрисдикция судьи ограничена временем, местом и еще некоторыми другими факторами.

Например, судья, назначенный сроком на год, не может разбирать судебных процессов ни раньше, ни после этого года.

Точно также, судья, назначенный в определенный уезд, не может распространить своей юрисдикции за пределы этого уезда.

Равным образом, судья, назначенный для решения дела в одном суде, не может судить в другом.

Кроме того, судья, которому верховная власть в интересах подданных воспретила разбирать и судить какое-нибудь дело, не может принимать его к разбору.

Если в суде известному судье предоставлено право разбирать лишь дела известного рода, он не может разбирать других.

Согласно ст. 39, с течением времени может измениться и применение закона. Конечно никакая впасть, даже верховная, не может отменить велений божественного закона. Но она может изменить его применение, конечно, в пределах возможного.

Как мы выше видели, имения имамов-первоучителей не всегда и не во всех вопросах сходны между собой, но все они приемлемы. Лишь кодификация норм божественного закона вызвала необходимость поставить иные  мнения на первый план, а иным отвести второе место: в этом нельзя видеть абсолютного предпочтения одних мнений другим, и часто практика заставляет искать ответа на различные вопросы в мнениях имамов, которые не были приняты абсолютно, но в то же время являются единственным решением в отдельных случаях. Забота, об определении таких случаев лежит на власти, которой, согласно ст. 53. и надлежит печись о пользе подданных.

Наконец, когда высшей волей признано, что мнение определенного юриста-богослова является наиболее соответствующим интересам и требованиям времени, и приказано сообразовать решения с этим мнением, судьи не могут основывать свои решения на мнении, противоположном указанному.

Буде они это сделают, решения их будут почитаться ничтожными (и как бы не имевшими места).

Ст. 1802. Когда назначено двое судей для того, чтобы сообща решить какое-нибудь дело, это дело не может быть действительным образом рассмотрено и решено одним судьей.

Ст. 1803. Когда в одном судебном учреждении имеется несколько судей, и ответчик и истец не могут прийти к соглашению относительно выбора одного из них для разбора их дела, то выбор останавливается предпочтительно на судье, указанном ответчиком.

Короче сказать, если дело может подлежать разбору одного из нескольких судей, то выбор судьи предоставляется ответчику.

Ст. 1804. Дела, решенные судьей, который был устранен от должности, но еще не получил о том уведомления, почитаются действительным образом решенными.

Решения же, постановленные судьей после получения им уведомления об устранении от должности, недействительны.

Ст. 1805. Судья, имеющий полномочие на назначение или смещение запасного судьи, может исполнять это.

Смерть или смещение судьи, который назначил запасного, не влечет за собой для этого последнего устранения от должности.

Так как сам судья должен рассматриваться, как доверенный назначившей его власти, то назначенный им запасной судья является уже передоверенным, а таковой, согласно ст. 1466, не теряет своих полномочий со смертью своего доверителя, что происходит в силу того обстоятельства, что истинным его доверителем является доверитель первого.

Следовательно, если в уезде умирает судья, то назначенный им заместитель может действительным образом разбирать процессы до прибытия нового судьи.

Ст. 1806. Судья может постановить свое решение на основании доказательств, представленных его заместителю.

Равным образом и заместитель (по поручению судьи) может постановить решение на основании предъявленных самому судье доказательств.

Таким образом, когда судья выслушал свидетелей и ознакомил (с ходам дела) своего заместителя, тот может постановить свое решение на основании доказательств, для чего нет надобности вторично повторять их.

И, наоборот, судья может постановить решение на основании рапорта, представленного заместителем, который собрал доказательства, если лишь он уполномочен судить.

Но судья не может постановить своего решения на основании доказательств, которые были представлены его заместителю, если последний не был уполномочен судить, а лишь имел специальное поручение собрать некоторые сведения.

В этом последнем случае доказательства снова должны быть представлены судье.

Ст. 1807. Судья может принять к своему разбору дело относительно земли, лежащей вне района его компетенции, но в этом случае границы земли должны быть определены как это указано в Книге о Тяжбах.

Ст. 1808. Сторона, выигрывающая процесс, не должна состоять в восходящей или нисходящей степени прямого родства с судьей, или быть его женой, или его слугой, или его пенсионеров.

Судья не может быть совладельцем или участникам в дел или вещи, являющихся предметом иска.

Следовательно, судья не может разбирать процессы этих лиц и постановлять решений в их пользу.

Редакция этой статьи несколько странная. Вторая половина последней части статьи указывает на то, что если дело должно быть решено не в пользу этих лиц, то судья может принять его к своему разбору. Но, с другой стороны, не всегда является возможность до судоговорения выяснить, на чьей сторон право. В общем же статья имеет в виду отвод судей. Если мы обратимся к практике, то увидим следующее.

«Наличность одного из четырех ниже перечисленных обстоятельств дает сторонам право требовать отвода судьи:

  1.  если судья материально заинтересован в деле, прямым или косвенным образом;
  2.  если судья состоит в родстве или свойстве до четвертой степени с одной из сторон;
  3.  если судья состоит в дружеских отношениях с одной из сторон;
  4.  если судья сам находится в данное время в тяжбе с одной из сторон.

Требование об отводе принимания вплоть до разбора дела. Суд решит, является ли заявленный отвод приемлемым, и в утвердительном случае, судья, должен до конца процесса воздержаться от участия а разборе дела.

Если отводящая сторона не представит доказательств основательности своего требования, она приговаривается к штрафу от 100 до 500 пиастров». (Ст. 62-я Устава гражданского судопроизводства).

Ст. 1809. Когда судья, или одно из перечисленных в предыдущей статье лиц, имеет предъявить иск к ответчику, проживающему в районе того же суда, иск должен быть заявлен другому судье того же района.

Если другого судьи нет, то стороны, с обоюдного согласия, могут назначить третейского судью, или же обратиться к назначенному судьей заместителю, или же, наконец, к судье соседнего района.

Если стороны не могут прийти к соглашению относительно выбора одного из этих средств, они должны подать прошение на Высочайшее имя о командировании «мювэлла».

То есть, одного из состоящих при Шейх-уль-исламате духовных судей, которые преимущественно и командируются для разбора дела, а также и для расследований, производство которых по той или другой причине считается неудобным поручить местной власти.

Ст. 1810. Судья должен разбирать дела в хронологическом порядке их поступления.

Однако в случаях, того требующих, судья может нарушить эту очередь

Как, например, когда предметом иска является какой-нибудь скоропортящийся товар; или же когда один из свидетелей, показание которого является существенным, опасно болен, и является необходимым скорее допросить его, и в тому подобных случаях. Причина нарушена очереди что видно по журналу, должна быть объяснена в особом протоколе.

Ст. 1811. В случае надобности, судья может запросить мнение другого лица.

Ст. 1812. Судья должен воздержаться от постановления решений в такие моменты, когда он находится в нарушающем спокойное течение мысли состоянии, например, когда он находится под гнетом печали, или голоден, или когда им овладел приступ дремоты.

Ст. 1813. Судья, не затягивая производства дела, должен внимательно изучить его.

Ст. 1814. Судья должен вести судебный журнал, в который и записывает постановленные им решения и выдаваемые документы – таким образом; чтобы была устранена всякая возможность подлога.

Судья должен заботиться о сохранении этого журнала (или, как он еще называется, судебной ведомости).

В случае устранения от должности он должен передать его своему заместителю лично или через заслуживающее полного доверия лицо.

ЧАСТЬ 4-я.

О разборе дел.

Ст. 1815. Судопроизводство является гласным, но судья не должен давать предугадывать свое решение раньше, чем он его вынесет.

Келейное решение дел является поводом для отмены решения.

Ст. 1816. Когда стороны сходятся в присутствии судьи, этот последний предлагает истцу изложить свое дело; если же его прошение было занесено в протокол, то этот протокол ему прочитывается для того, чтобы он его подтвердил.

То есть, признал, что все изложенное там правильно: или дополнил его; или попросил внесения поправок, объяснив возможное противоречие между настоящим и прежним показаниями.

После этого судья опрашивает ответчика, т. е. говорит ему; «что вы можете ответить на заявление истца?»

Ст. 1817. Если ответчик признает (правильным заявление истца), то он осуждается.

Если ответчик отрицает (выставляемый истцом факт), судья предлагает истцу представить доказательства.

Осуждение в случае признания является в силу того, что, согласно ст. 79, признание всецело говорит против того, кто его сделал.

В случае же отрицания, судья не может признать правильным заявление истца и считать ответчика виновным, так как, согласно ст. 8, свобода от обязательств есть естественное состояние. Поэтому, для подтверждения своего иска истец должен представить доказательства.

Не выслушав доказательств, судья не может осудить ответчика на том основании, что «он не раз уже замечался в подобных делах», ибо где есть точное указание, т. е. доказательства, там нет места для вероятности. (Ст. 13)

Ст. 1818. Судья осуждает ответчика, если истец докажет свою претензию; в противном случай судья, по просьба истца, предложит ответчику принять присягу (Ст. 8).

Ст. 1819. Если истец не просит предложить ответчику принять присягу, или если ответчик (предложенную ему присягу) принимает, то судья отвергает иск. (Ст. 8).

Ст. 1820. Если ответчик отказывается от принятая присяги, судья на основании этого постановляет свое решение.

После произнесения приговора, заявление ответчика о готовности принять присягу уже не принимается во внимание.

Так как никто не может отказаться от сделанного признания, а отказ от присяги является безмолвным признанием правоты истца. Кроме того, согласно ст. 51, утрата права невозвратима, т. е. ответчик более уже не имеет права на принятие присяги, от которой он отказался.

Ст. 1821. Подлежит исполнению и считается действительным решение судьи, постановленное им по закону, и документ, выданный им с соблюдением всех требуемых правил, и которые (т. е. решение и документ) изъяты от всякого подозрения о подлоге.

Ст. 1822. Если ответчик отказывается отвечать на претензию истца, то считается, что он ее отрицает.

Потому что, хотя в некоторых случаях согласно ст. 67, молчанию и можно приписать значение признания, но здесь это не допустимо, так как ответчик – до доказательства обратного – почитается свободным от обязательств. (Ст. 8).

Точно также считается, что ответчик отрицает иск, если он говорит: «я не признаю, но и не отрицаю».

В обоих случаях истец должен доказать свою претензию.

Ст. 1823. Когда ответчик вместо того, чтобы признать или отвергнуть иск, прибегает к средству защиты, то следует приступать согласно изложенному в Книгах о Тяжбах и Доказательствах.

Ст. 1824. Судья препятствует одной стороне начинать говорить, пока другая не кончила.

Ст. 1825. Если какая-нибудь из сторон не понимает употребляемого в суде языка, то для перевода ее слов должно пользоваться помощью, достойного доверия, переводчика.

Ст. 1826. В исках, возникающих между родственниками, или когда примирение представляется вероятным, судья должен стараться склонить стороны к примирению.

Если стороны согласны на примирение, то судья должен закрепить его согласно изложенному в Книге о Мировой сделке.

Если же стороны на примирение не соглашаются, то судья должен окончить разбор дела.

Ст. 1827. Рассмотрев дело, судья должен принять решение и сообщить его сторонам. Он должен составить приговор, содержаний его решение и (вызвавшие его) мотивы и передать его истцу.

В случае надобности, осужденная сторона также может просить о выдаче ей копии этого решения.

Ст. 1828 Когда процесс не требует никаких дополнений, судья не должен задерживать приговора.

ГЛАВА ВТОРАЯ.

О приговорах.

ЧАСТЬ 1-я.

Об условиях приговора.

Ст. 1829. Чтобы приговор мог быть постановлен требуется предъявление иска.

Так, в частном праве судья может постановить приговор лишь в том случае, если одним лицом был возбужден иск против другого.

Согласно ст. 2, решение должно соответствовать цели. Поэтому, если два лица оспаривают друг у друга право собственности на вещь, то, смотря по ходу дела, соответствующих цели решений может быть два: или присуждение вещи в пользу одной из сторон в полную собственность, или присуждение ее в пользу обеих на правах общей их собственности. Но, на основании свидетельских показаний, судья не может присудить эту вещь в пользу третьего, так как иска об этом не было заявлено.

Приговор, постановленный без вчинения иска, является не действительным.

Ст. 1830. Присутствие сторон при разборе дела необходимо. Другими словами, стороны должны присутствовать, когда, по выслушании их в присутствии друг друга, судья произносит решение.

Тем не менее, если ответчик, признав правоту направленного против него иска, не является более в суд, судья может на основании этого признания постановить решение и во время отсутствия ответчика.

Равным образом, если ответчик заявил, что он отрицает справедливость иска, и после этого ответчик заставил выслушать своих свидетелей и доказал свой иск; и если ответчик удалился раньше, чем было приступлено к проверке почтенности свидетелей, то судья может сделать эту проверку и постановить свое решение в отсутствие ответчика.

Ст. 1831. Судья может в личном присутствии ответчика постановить приговор на основании показаний свидетелей, которые были выслушаны в присутствии доверенного ответчика.

И, наоборот, судья может в присутствии доверенного ответчика постановить приговор на основании показаний, сделанных в личном присутствии ответчика.

Так как ответчик – доверитель и его доверенный составляют юридически одно лицо.

Ст. 1832. В исках, которые могут быть направлены против всех наследников, судья, по выслушании свидетелей в присутствии одного наследника, может постановить приговор в присутствии другого, который (также) вызывался к разбору дела.

В этом случае нет необходимости, чтобы доказательства были представляемы снова.

ЧАСТЬ 2-я.

О заочных решениях.

Ст. 1833. По просьбе истца ответчик вызывается для явки в суд. Принимаются принудительные меры к явке в суд ответчика, который не является лично или не присылает своего доверенного.

Ст. 1834. Когда ответчик не является лично, ни через доверенного, и когда привод его в суд не возможен, то, по просьбе истца, должно послать ему три повестки в различные дни и предупредить его, что в случае неявки судья назначит лицо, долженствующее его представлять, и будет приступлено к слушанию иска и доказательств истца.

Если ответчик упорствует в нежелании явиться лично или через доверенного, то судья назначает ему защитника, который и защищает права отсутствующего.

В присутствии защитника будут выслушаны иск и доказательства истца, и, если, по мнению судьи, претензия истца является достаточно доказанной и обоснованной, он постановляет решение.

Ст. 1835. Решение, постановленное заочно, как это было выше сказано, должно быть сообщено ответчику.

Ст. 1836. Если ответчик, заочно осужденный, является в суд и прибегает к средству защиты против иска, то это средство защиты будет разобрано.

Приговор будет приведен в исполнение, если ответчик не ставит никакого возражения против приговора, или если представленные им средства защиты не будут приняты.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.

О рассмотрении дела после суда.

Ст. 1837. Если по какому-нибудь делу был постановлен законный приговор, то новый разбор этого дела не допускается.

Ст. 1838. Когда осужденная сторона заявляет, что постановленный приговор незаконен, и требует, чтобы депо было пересмотрено в апелляционной инстанции, и указывает причины, влекущие ничтожность приговора, то, если из рассмотрения дела будет явствовать, что приговор был постановлен законно, он будет утвержден. В противном случае дело передается в апелляционную инстанцию.

Ст. 1839. Когда осужденная сторона заявляет недовольство решением и требует его отмены, приговор должен быть кассирован, если он является незаконным. В противном случае он должен быть утвержден.

Ст. 1840. К средству защиты одинаково действительным образом можно прибегнуть как до, так и после, постановления приговора.

Следовательно, если осужденная сторона прибегает к средству защиты и требует пересмотра дела, ее претензия разбирается в присутствии стороны, в пользу которой был постановлен приговор.

Например, если один заявляет, что находящийся в фактическом владении другого, дом перешел к нему в собственность по наследству от отца. Он представляет доказательства, и судья присуждает дом в его пользу. Второй после этого представляет документ, из которого явствует, что этот дом был продан отцом первого его отцу. В этом случае средство защиты второго принимается, а первое решение уничтожается.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.

О третейском суде.

Ст. 1841. В частном праве третейский суд действительным образом применяется в имущественных исках.

Ст. 1842. Решение третейского судьи имеет обязательную силу лишь для назначивших его сторон и для данного дела.

Ст. 1843. Можно назначить несколько третейских судей. То есть, для решения одного дела могут быть назначены два или несколько третейских судей.

Истец и ответчик могут каждый назначить по третейскому судье.

Ст. 1844. Когда имеется несколько третейских судей, их решение должно быть единогласно; (в этом случае) решение не может быть постановлено одним третейским судьей.

Ст. 1845. Третейские судьи могут назначить других третейских судей, если они уполномочены на то.

Ст. 1846. Если для решения дела третейским судом был назначен определенный срок, то, по миновании этого срока, решение не может уже быть постановлено.

Например, третейский судья, назначенный для решения дела в течение месячного срока от определенного числа, не может уже, по миновании этого срока, постановить третейского решения.

Постановленное позже (назначенного) срока третейское решение не имеет.

Но, если по ходу дела видно, что в назначенный срок решение не может быть постановлено, то, по соглашению сторон, срок может быть продлен.

Что касается запоздавшего решения, то оно не имеет силы лишь в случае отказа одной из сторон от принятия его: с обоюдного же согласия стороны могут утвердить его, и тогда оно делается обязательным для их.

Ст. 1347. Пока третейское решение еще не постановлено, каждая сторона может отнять у третейского судьи данные ему полномочия.

Но, если стороны назначили третейского судью, и это назначение было утверждено коронным судьей, имеющим право назначать себе заместителей, то считается, что в данном случае третейский судья является заместителем (коронного судьи).

И в этом случае ни одна из сторон не может отнять у него полномочий, но, по обоюдному согласию, они могут покончить дело миром, не ожидая третейского решения.

Ст. 1848. В смысле обязательности исполнения, третейские решения имеют ту же силу для сторон, что и решения (коронных) судей для лиц, находящихся в районе их компетенции.

Следовательно, подчинившее свое дело третейскому суду лицо не может отказаться от исполнения третейского решения.

Ст. 1849. Третейское решение, представленное (коронному) судье, должно быть им утверждено, если оно постановлено согласно с законом. В противном же случае оно должно быть отменено.

Ст. 1850. Законно назначенные третейские судьи могут примирить стороны, если те уполномочили их на это.

Так что, если каждая сторона дала одному из третейских судей полномочие примирить их, и если третейские судьи решают дело мировой сделкой согласно указанным в Книге о Мировой сделке положениям, стороны не могут не принять этого решения.

Ст. 1851. Когда какое-нибудь лицо разрешает существующую между сторонами тяжбу, не будучи (для этого разрешения) назначено в качестве третейского судьи, то решение его приобретает силу в том случае, если его примут и утвердят стороны.

КОНЕЦ

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ГЛАВА ПЯТАЯ.

Об общих расходах.

  1. О ремонте общих имуществ.
  2.  О чистке рек и других проточных вод.

ГЛАВА ШЕСТАЯ.

О товариществах.

  1. Определение и подразделение товарищества.
  2. Общие положения, касающиеся товариществ.
  3. Специальные положения, касающиеся имущественного товарищества.
  4. Специальные положения, касающиеся товариществ.
  5. Об общих товариществах.
  6. О частных товариществах.

а) Положения, касающиеся частных товариществ.

б) Положения, касающиеся промышленных товариществ.

в) О товариществах на вере.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ.

О смешанных товариществах.

  1. Определение смешанных товариществ.
  2. Об условиях смешанного товарищества.
  3. О действии смешанного товарищества.

ГЛАВА ВОСЬМАЯ.

  1. Об испольном пользовании землей.
  2. О сдаче в аренду фруктовых деревьев за часть урожая.

КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ

О поручении (полномочие или доверенность)

ВВЕДЕНИЕ.

Объяснение юридических терминов.

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

О характере и форме поручения.

ГЛАВА ВТОРАЯ.

Об условиях действительности поручения.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.

О действии поручения.

  1. Об общем действии поручения.
  2. О поручении купли.
  3. О поручении продажи.
  4. О действии приказа, данного одним лицом другому.
  5. О судебном представительстве.
  6. Об отнятии доверенности или лишении полномочий.

КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ

О мировой сделке и об освобождении от обязательства

ВВЕДЕНИЕ

Объяснение юридические терминов

ГЛАВА ПЕРВАЯ

О заключающих мировую сделку (идущих на компромисс) и об отказывающихся от права.

ГЛАВА ВТОРАЯ

О предмете тяжбы и об обязательствах, принимаемых на себя, идущими на компромисс сторонами.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.

  1. О предмете тяжбы
  2. О компромиссе в долговых претензиях и других обязательствах.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.

О действии компромиссов и отказа от права.

  1. О действии компромисса.
  2. О действии отказа от права и освобождений от обязательства.

КНИГА ТРИНАДЦАТАЯ.

О признании.

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

Об условиях признания.

ГЛАВА ВТОРАЯ.

Об условиях действительности признания.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.

О действии признания.

  1. Об общем действии признания.
  2. Об отказе от имущества и об одолжении имени.
  3. О признании, сделанном на смертном одре.
  4. О письменном признании.

КНИГА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ.

О тяжбе (процесс или иске)

ВВЕДЕНИЕ.

Объяснение юридических терминов.

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

Об условиях и действиях иска и защиты.

  1. Об условиях действительности иска.
  2. О защите
  3. О лицах, против которых иски могут быть возбуждены.
  4.  О противоречии.

ГЛАВА ВТОРАЯ.

О давности.

КНИГА ПЯТНАДЦАТАЯ.

О доказательствах и о присяге.

ВВЕДЕНИЕ.

Объяснение юридических терминов.

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

О свидетельских показаниях.

  1. Определение свидетельства и числа свидетелей.
  2. О том, как свидетели должны давать показания.
  3. О существенных условиях свидетельства.
  4. О согласовании свидетельства с иском.
  5. О противоречии в показаниях.
  6. О проверке почтенности свидетелей.

ДОПОЛHEHИE.

О принятии присяги свидетелями.

  • Об отказе свидетелей от своих показаний.
  • О молве.

ГЛАВА ВТОРАЯ.

О письменных доказательствах и о вероятности.

  1. О письменных доказательствах.
  2. О вероятности (иди предположении).

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.

О присяге.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.

О предпочтительности доказательств и  о принятии присяги обеими сторонами.

  1. О спорах относительно задержания вещи.
  2. О предпочтительности доказательств.
  3. О лицах, которым должна быть дана вера (в показаниях).
  4. О присяге, принятие которой предложено обеим сторонам.

КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ.

О суде.

ВВЕДЕНИЕ

Объяснение юридических терминов.

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

О судьях.

  1. О качествах судьи.
  2. О нравственности судьи.
  3. Об обязанностях судьи.
  4. О разборе дел.

ГЛАВА ВТОРАЯ.

О приговорах.

  1. Об условиях приговора.
  2. О заочных решениях.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.

О рассмотрении дела после суда.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.

О третейском суде.